Решение по делу № 2-709/2022 от 06.05.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000708-56

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2022 по иску В. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с требованиями о признании ответчика К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, а именно комнаты № 3 в коммунальной квартире. С рождения в жилом помещении зарегистрирован сын истца, ответчик по делу, 2 сентября 1996 г. рождения. Однако ответчик в спорном жилом помещении проживал около двух лет, а затем выехал с матерью, брак между которой и истцом был прекращён. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей не принимает, его вещей в квартире не имеется. В связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его права, вытекающие из договора социального найма, и накладывает дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № площадью 30,7 кв.м, является муниципальной собственностью и передано по договору социального найма нанимателю В.

5 октября 1996 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован В., 10 октября 1996 г. – К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Брак между В. и М. прекращён 13 апреля 1999 г.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержались в статьях 53, 54 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрёл равное право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем. При этом суд находит установленным тот факт, что ответчик приходится истцу сыном и был вселён в спорное жилое помещение по соглашению законных представителей.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как выехал на иное место жительства совместно с матерью. При этом ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в том числе после достижения совершеннолетия.

Факт длительного непроживания в спорном жилом помещении не оспорен стороной ответчика.

Свидетели А. и П. суду пояснили, что ответчик приходится истцу сыном и проживал с ним около двух лет после рождения. Впоследствии ответчик совместно с матерью выехал на иное место жительства, попыток вселиться не предпринимал, о намерении вселиться не сообщал.

Из платёжных документов усматривается, что истец несёт расходы по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи малолетним, при выезде матери из спорного жилого помещения, не мог самостоятельно реализовывать свои права. Вместе с тем суд также находит установленным то обстоятельство, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, поскольку после достижения совершеннолетия не совершал каких-либо действий, связанных с реализацией жилищных прав на спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным и связано с фактическим прекращением семейных отношений с нанимателем.

Также суд учитывает, что ответчик не несёт бремя содержания спорного жилого помещения и внесения платы за коммунальные услуги. Равно как возражений и доказательств относительно чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением для судебной оценки не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку его действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Напротив, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии волеизъявления на использование данного помещения по прямому назначению, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, так как, не реализуя свои права на проживание, он, тем самым, сохраняет необходимость получения его согласия на регистрацию истцом иных лиц либо на приватизацию данного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отказа в защите права ответчика на жилище, в том числе в связи со злоупотреблением правом с его стороны по изложенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В., паспорт №, к К., паспорт №, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.В. Колчина