Решение по делу № 22-2982/2023 от 20.06.2023

Судья р/с: Ульянюк В.И.                     Дело № 22-2982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                             02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Мельникова Д.А., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Тельденовой А.Г.,

с участием прокурора Черепановой К.В.,

осужденного Клепова А.С. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Гейер Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению с дополнениями к нему государственного обвинителя Ласновой О.А. и апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Клепова на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.01.2023, которым

Клепов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31.05.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;

- 07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2021 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима (объявлен в розыск);

- 01.03.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор от 07.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.03.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 07.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 07.07.2021 и от 17.03.2022 соответственно) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 25.07.2023 г. апелляционное постановление оставлено без изменения.

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.07.2021 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2021 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 19.08.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Клепова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда и содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору от 01.03.2022 – с 18.12.2021 до 12.03.2022, по приговору от 17.03.2022 – с 17.03.2022 до 29.03.2022, по приговору от 19.08.2022 – с 19.08.2022 до 01.11.2022, а также наказание, отбытое по приговору от 01.03.2022 – в период с 12.03.2022 до 17.03.2022, по приговору от 17.03.2022 – в период с 29.03.2022 до 19.08.2022, по приговору от 19.08.2022 – в период с 01.11.2022 до 18.01.2023.

Взысканы с Клепова А.С. в счет возмещения причиненного ущерба: в пользу Потерпевший №1 – 11 000 рублей и в пользу Потерпевший №2 – 3 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление прокурора Черепановой К.В., поддержавшей доводы апелляционных представлений и жалоб и полагавшей необходимым приговор изменить, а также мнение осужденного Клепова А.С. и ее защитника – адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представлений, судебная коллегия

установила:

Клепов А.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ласнова О.А., не оспаривая выводы суда о виновности Клепова А.С. и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что судом не учтено, что апелляционным постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.08.2022 в отношении Клепова А.С. изменен, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2021 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, неотбытое наказание по предыдущему приговору больше окончательного наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить и усилить наказание, назначенное Клепову А.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 19.08.2022, и окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 07.07.2021.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Ласнова О.А. указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел основания и мотивы необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в отношении Клепова А.С., совершившего в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Отмечает, что в резолютивной части приговора допущена ошибка, поскольку при отмене условного осуждения по приговору от 07.07.2022 суд сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то время как должны быть применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Просит приговор изменить, условное осуждение по приговору от 07.07.2021 в отношении Клепова А.С. отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить ему окончательное наказание с учетом доводов, изложенных в основном апелляционном представлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Клепов А.С., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 01.03.2022 в период с 18.12.2021 до 12.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обращает внимание, что в предыдущих приговорах указанный период был зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указывает, что суд дважды отменил ему условное осуждение по приговору от 07.07.2021 и не учел, что наказание по означенному приговору на основании ст. 70 УК РФ вошло в окончательное наказание по приговору от 19.08.2022, по которому ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, о чем верно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», отмечает, что судимость по приговору от 07.07.2021 погашена по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем необходимо внести изменения в обжалуемый приговор, исключить указание на данную судимость и с учетом назначенного ему по предыдущему приговору окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а не 2 лет 2 месяцев лишения свободы, как указано судом, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Считает, что суд при назначении наказания не учел сведения о состоянии его здоровья, наличие у него тяжелых <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Клепова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом.

В приговоре суд описал преступные деяния, признанные доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, раскрыв их содержание.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены на основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного Клепова А.С., показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также письменных материалов дела и вещественных доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и взаимно подтверждаются; данных об оговоре или самооговоре осужденного судом не установлено. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно квалифицировал действия Клепова А.С. по факту хищения им денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №2 посредством ее мобильного телефона по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, исключив указание на квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Квалификация действий Клепова А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, - не оспаривается и с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Клепову А.С. обвинения, суд пришел к выводу о том, что установленные и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о совершении Клеповым А.С. мошенничества только путем злоупотребления доверием, в связи с чем указание о совершении мошенничества путем обмана исключено как излишне вмененное.

Решая вопрос о назначении осужденному Клепову А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГБУЗ КО «ККПБ», ГБУЗ КО «ККНД» не состоит, в ГУЗ <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом по каждому преступлению отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы нижнего предела не имеют, а невозможность назначения менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, установлена и сомнений не вызывает.

Наказание по каждому из преступлений и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы о том, что из приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 07.07.2021, которая, по мнению осужденного, погашена по истечении испытательного срока, отклоняется как не основанный на законе, поскольку условное осуждение было отменено, сроки погашения судимости исчисляются в порядке п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания.

Довод о смягчении наказания в виду болезни не является безусловным основанием для смягчения наказания. При этом наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при их подтверждении медицинским заключением, может являться основанием для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так суд, принимая решение об отмене Клепову А.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2021 и решая вопрос о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не учел, что апелляционным постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022 ранее примененное к Клепову А.С. условное осуждение по приговору от 07.07.2021 было отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по нему наказание к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.08.2022, на что обоснованно обращено внимание в основном апелляционном представлении. Кассационным постановлением от 25.07.2023 апелляционное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, повторно приняв решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, суд ухудшил положение осужденного, нарушил требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор следует изменить, исключив указания об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2021 и о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с уголовным законом, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обжалуемым приговором Клепов А.С. осужден за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.08.2022, в связи с чем, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования закона, суд, при назначении Клепову А.С. наказания, не выполнил, поскольку размер окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, меньше размера наказания, назначенного приговором от 19.08.2022 (с учетом апелляционного постановления от 01.11.2022), который вошел в совокупность окончательного наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку вследствие нарушения общих принципов назначения наказания, Клепову А.С. необоснованно назначен меньший срок наказания.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления прокурора об усилении наказания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы осужденного относительно неправильного зачета в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от 01.03.2022 в период с 18.12.2021 до 12.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2022, вступившему в законную силу 12.03.2022, в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Клепова А.С. под стражей с 18.12.2021 до 12.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы в данной части, полагает необходимым приговор изменить.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 27.10.2021 г. Заводского районного суда г.Новокузнецка КО Клепову А.С. условное осуждение по приговору от 07.07.2021 г. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка КО отменено к реальному отбыванию - 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденный объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания. Согласно рапорту о задержании осужденный Клепов А.С. 18.12.2021 был задержан на основании постановления от 27.10.2021 об отмене условного осуждения по приговору от 07.07.2021 г. и водворен в следственный изолятор, однако указанный отбытый срок не учтен в постановленных приговорах, то назначая окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым зачесть как отбытое наказание по приговору от 07.07.2021 г. с 18.12.2021 г. до 18.10.2022. При этом, в случае календарного совпадения зачета настоящего наказания с временем содержания под стражей при его кратном исчислении, срок подлежит зачету в кратном исчислении, однако сложению не подлежит.

В остальном зачет времени содержания Клепова А.С. под стражей произведен правильно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Клепову А.С. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в настоящее время он отбывает наказание и по приговору от 17.03.2022, которым в его действиях установлен рецидив преступлений, учитывая, что он ранее уже отбывал лишение свободы.

Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.01.2023 в отношении осужденного Клепова Александра Сергеевича,- изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2021 и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного обжалуемым приговором наказания по ч.3 ст.69 УК РФ и наказания по приговору от 19.08.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022) окончательно назначить Клепову А.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Клепова А.С. под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2022 с 18.12.2021 до 12.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору наказание, отбытое Клеповым А.С. по приговору от 07.07.2021 г. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецк Кемеровской области с 18.12.21 до 18.10.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Ласновой О.А. и апелляционную жалобу осужденного Клепова А.С.- удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Л.Н. Матвеева

Судьи                                      Д.А. Мельников

Н.С. Воробьева