Решение по делу № 33-1792/2024 (33-44953/2023;) от 22.12.2023

Судья: Новикова Н.В.            Дело № 33-1792/2024 (33-44953/2023)

50RS0026-01-2023-010206-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            10 января 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарапова А. И. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления Шарапова А. И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шарапов А.И. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Шарапов А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Шарапова А.И. вынесено <данные изъяты>,истец обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> (Вопрос 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Исковое заявление направлено Шараповым А.И. <данные изъяты>.

Поскольку для обжалования решения финансового уполномоченного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен 30-дневный срок, следовательно, для него применяются положения процессуального срока, исчисляемого днями, при этом в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в такие сроки не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что решение финансового уполномоченного от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, исковое заявление Шарапова А.И. подано<данные изъяты>, то есть установленный законом тридцатидневный срокне был пропущен, поскольку тридцатидневный срок (без учета нерабочих дней) истекал<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал -возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

          Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

           Судья