Решение по делу № 33-180/2016 (33-6902/2015;) от 24.12.2015

Судья Булина С.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2016 года № 33-180/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Судакова Г. С., Новицкой Н.Г., Юрочкина Е. А., Белова А. Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2015, которым исковые требования Секретарева А. В. удовлетворены.

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Майоровой О. Е. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Майоровой О. Е., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ... и земельный участок ...

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Майоровой О. Е. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Майоровой О. Е., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ... и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Мачульского Г. И. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Мачульским Г. И., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ... и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Мачульского Г. И. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Мачульским Г. И., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ... и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Мачульского Г. И. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Мачульским Г. И., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Мачульского Г. И. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Мачульским Г. И., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ... и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Мачульского Г. И. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Мачульским Г. И., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Цыганкова А. В. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Цыганковым А. В., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством (..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Юрочкина Е. А. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Юрочкиным Е. А., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Юрочкина Е. А. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Юрочкиным Е. А., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Судакова Г. С. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Судаковым Г. С., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу С.С.А. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и С.С.А., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством (..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Судаковой К. С. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Судаковой К. С., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Судаковой М. А. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Судаковой М. А., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Новицкой Н. Г. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Новицкой Н. Г., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Горбачевой О. Б. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Горбачевой О. Б., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Горбачевой О. Б. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Горбачевой О. Б., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Никулина И. В. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг», и Никулиным И. В., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Юначевой О. В. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Юначевой О. В., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Юначевой О. В. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Юначевой О. В., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Ракова С. Л. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Раковым С. Л., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Белова А. Б. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Беловым А. Б.. зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Бородина А. Н. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Бородиным А. Н., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Вихрева А. Г. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Вихревым А. Г., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительства, (..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Товарчего Д. В. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Товарчим Д. В., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Васильевой А.А. по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Васильевой А.А., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ....

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Хомича Ю. Н. по договору уступки права требования от <ДАТА>, по договору №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Удаловым В. Н., зарегистрированному <ДАТА> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области №..., на объект незавершенный строительством ..., и земельный участок ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Белова А.Б., Судаковой Н.Г., представителя Юрочкина Е.А. Яничева Н.А., Секретарева А.В. и его представителя Воробьева А.Н., судебная коллегия

установила:

Управлением Росреестра по Вологодской области на основании договора от <ДАТА> №... участия в долевом строительстве и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» <ДАТА> произведена государственная регистрация залога (ипотеки) объекта незавершенного строительства ..., принадлежащих застройщику на праве собственности и расположенных по <адрес>. Залогодателем недвижимого имущества является закрытое акционерное общество «Византорг» (далее ЗАО «Византорг»), залогодержателями - участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

ЗАО «Византорг» заключило договоры участия в долевом строительстве указанного объекта недвижимости с Майоровой О.Е. от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., с Мачульским Г.И. от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., с Цыганковым А.В. от <ДАТА> №..., с Юрочкиным Е.А. от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., с Судаковым Г.С. от <ДАТА> №..., с С.С.А. от <ДАТА> №..., Судаковой К.С. от <ДАТА> №..., Судаковой М.А. от <ДАТА> №..., с Новицкой Н.Г. от <ДАТА> №..., с Горбачевой О.Б. от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., с Никулиным И.В. от <ДАТА> №..., с Юначевой О.В. от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., с Раковым С.Л. от <ДАТА> №..., с Беловым А.Б. от <ДАТА> №..., с Бородиным А.Н. от <ДАТА> №..., с Вихревым А.Г. от <ДАТА> №..., с Товарчим Д.В. от <ДАТА> №..., с Васильевой А.В. от <ДАТА> №..., с Удаловым В.Н. от <ДАТА> №..., в силу которых застройщик обязался после окончания строительства передать дольщикам в собственность определенные в соответствии с договором нежилые помещения, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять помещения, являющиеся объектом долевого строительства. Сроки окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определены не позднее <ДАТА>. <ДАТА> Удалов В.Н. заключил с Хомичем Ю.Н. договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> №... от ЗАО «Византорг» соответствующего помещения (т. 3 л.д. 147-189, т.4 л.д. 1-173).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2009 по делу № А13-4645/2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании ЗАО «Византорг» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2009 по делу № А13-4645/2009 ЗАО «Византорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, определением от 05.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков В.В. (т. 2 л.д. 33-38, 84-88).

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2009, 21.04.2010, 21.05.2010, 24.05.2010, 28.05.2010, 10.06.2010, 11.11.2010, 06.07.2011, 17.05.2011, 06.07.2011 в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, включены обеспеченные залогом требования Митичевой Л.C., Козырева М.И., Михеева И.Н., ООО «СтальИнвестРесурс», Смирнова С.А., Лапиной Т.Д., Скуридина О.А., Яскунова П.А., ООО «ЭнергоМонтажПроект».

Бородин А.Н., Вихрев А.Г., Васильева А.В., Горбачева О.Б., Майорова О.Е., Мачульский Г.И., Никулин И.В., Новицкая Н.Г., Белов А.Б., Раков С.Л., Судаков Г.С., С.С.А., Судакова К.С., Судакова М.А., Товарчий Д.В., Юначева О.В., Хомич Ю.Н., Цыганков А.В., Юрочкин Е.А. не обращались в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом их требований, вытекающих из приведенных выше договоров долевого участия, не включались в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг» по денежным обязательствам, возникшим из договоров участия в долевом строительстве.

В рамках конкурсного производства были проведены торги по продаже имущества ЗАО «Византорг».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 по тому же делу по результатам оценки независимого оценщика установлена начальная продажная цена имущества должника - объекта незавершенного строительства и земельного участка, которая составила ..., в том числе объекта незавершенного строительства - ..., земельного участка площадью ...; определены порядок и условия продажи указанного имущества в редакции положения от <ДАТА> №..., одобренного решением собрания кредиторов ЗАО «Византорг» (т.2 л.д. 115-117).

В связи с тем, что дважды назначенные торги в форме аукциона по продаже указанного выше имущества ЗАО «Византорг» признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, ООО «ЭнергоМонтажПроект» направило конкурсному управляющему ЗАО «Византорг» заявление от <ДАТА> об оставлении предмета залога за собой (т.2 л.д. 51-70).

ЗАО «Византорг» в лице конкурсного управляющего Анчукова В.В. и ООО «ЭнергоМонтажПроект» подписали соглашение от <ДАТА> о передаче первым второму объекта незавершенного строительства и земельного участка общей стоимостью 24 281 835 руб. В соответствии с пунктом 4 соглашения оплата имущества производится залогодержателем в следующем порядке: 30 процентов от стоимости имущества, что составляет ..., перечисляется на специальный банковский счет залогодателя, остальные 70 процентов от стоимости погашаются путем прекращения записи в реестре требований кредиторов должника (т.2 л.д. 44-46).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от <ДАТА> (т.2 л.д. 47).

На основании соглашения от <ДАТА> за ООО «ЭнергоМонтажПроект» 22.09.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и земельный участок. Денежные средства перечислены названным обществом в соответствии с условиями соглашения, распределены конкурсным управляющим в установленном нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке.

В дальнейшем ООО «ЭнергоМонтажПроект» на основании договоров купли-продажи от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> произвело отчуждение спорного имущества в общую долевую собственность ООО «Мистерия», Иващенко А.В. и Секретарева А.В. с долями в размере ... соответственно. Переход к покупателям права собственности на недвижимость зарегистрирован <ДАТА>.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2011 по делу № А13-4645/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО «Византорг» завершено. На основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2012 внесена запись о ликвидации должника.

Решением Череповецкого городского суда от 13.10.2014 по делу № 2-138/2014 Юрочкину Е.А., Майоровой О.Е., Бородину А.Н., Цыганкову А.В., Вихреву А.Г., Хомичу Ю.Н., Мешалкину С.Г., Мачульскому Г.И., Балагурову Б.М., ООО «ЭнергоМонтажПроект», Бочкову В.В., Сенькову А.С., Данилову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Секретареву А.В., Иващенко А.В., ООО «Мистерия» об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд указал в решении, что возможность удовлетворения требований кредитора при наличии залоговых отношений, зависит от его обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и включении требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом (л.д. 107-114).

Полагая, что в связи с ликвидацией должника по основному обязательству это обязательство прекратилось и, следовательно, в силу закона прекратилось обеспечивающее его залоговое обязательство, <ДАТА> Секретарев А.В. обратился с исковым заявлением к Белову А.Б., Бородину А.Н., Вихреву А.Г., Васильевой А.В., Горбачевой О.Б., Майоровой О.Е., Мартыновой З.С., Мачульскому Г.И., Никулину И.В., Новицкой Н.Г., Ракову С.Л., Судакову Г.С., С.С.А., Судаковой К.С., Судаковой М.А., Соколовой А.В., Товарчему Д.В., Юначевой О.В., Хомичу Ю.Н., Цыганкову А.В., Юрочкину Е.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) в пользу ответчиков по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ЗАО «Византорг», зарегистрированными в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, на объект, незавершенный строительством (<адрес>; земельный участок, <адрес>

<ДАТА> Секретарев А.В. исковые требования уточнил, просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Белова А.Б., Бородина А.Н., Вихрева А.Г., Васильевой А.В., Горбачевой О.Б., Майоровой О.Е., Мачульского Г.И., Никулина И.В., Новицкой Н.Г., Ракова С.Л., Судакова Г.С., С.С.А., Судаковой К.С., Судаковой М.А., Товарчего Д.В., Юначевой О.В., Хомича Ю.Н., Цыганкова А.В., Юрочкина Е.А. (исключил Мартынову З.С., Соколову А.В.) (т. 4 л.д. 179-182).

В судебном заседании истец Секретарев А.В. и его представители по доверенности Воробьев А.Н., Веденеев В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Белов А.Б., представитель ответчика Майоровой О.Е. по доверенности Монтлевич Д.Н. иск не признали.

Ответчики Бородин А.Н., Вихрев А.Г., Васильева А.В., Горбачева О.Б., Майорова О.Е., Мартынова З.С., Мачульский Г.И., Никулин И.В., Новицкая Н.Г., Раков С.Л., Судаков Г.С., Судакова К.С., Судакова М.А., Соколова А.В., Товарчий Д.В., Юначева О.В., Хомич Ю.Н., Цыганков А.В., Юрочкин Е.А., третье лицо Иващенко А.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Мистерия» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

<ДАТА> умер С.С.А., наследниками, принявшими наследство, после его смерти являются: ... Судаков Г.С., ... Судакова (Акимова) К.С.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Согласно сведениям нотариуса по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. имеется наследственное дело №... открытое к имуществу С.С.А., наследниками принявшими наследство являются ответчики по делу Судаков Г.С., Акимова (Судакова) К.С., наследником отказавшимся от причитающейся доли в наследстве является С.А.А.

В апелляционных жалобах Судаков Г.С., Судакова (Новицкая) Н.Г. ставят вопрос об отмене решения суда в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) в пользу Судакова Г.С., его ... С.С.А., умершего <ДАТА>, Судаковой (Новицкой) Н.Г. ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, указывая на то, что им не было известно о банкротстве ЗАО «Византорг» до его ликвидации, при рассмотрении дел № А13-4446/2012 и № 2-138/2014 не устанавливался факт обращения в арбитражный суд в рамках дела № А13-4645/2009 о банкротстве ЗАО «Византорг» с заявлениями о признании их залоговыми кредиторами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юрочкин Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с его болезнью, тем самым лишив его возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции. У Секретарева А.В. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском, так как он не является собственником спорного имущества, залог сохраняет силу до исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, залог не прекратился, так как продажи имущества не было, имущество передано в натуре одному из залоговых кредиторов, что не было учтено судом.

В апелляционной жалобе Белов А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, указывая на то, что поскольку сделка о передаче имущества ООО «ЭнергоМонтажПроект» признана судом ничтожной, такая сделка не может служить основанием для погашения записи о залоге, последующие сделки о передаче имущества также нельзя признать законными, залог имущества нельзя признать прекращенным.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «Мистерия» Данилова И.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Куваева Т.Д., просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.02.2016 произведена замена выбывшей стороны С.С.А. на его правопреемников – Судакова С.А., Судакову (Акимову) К.С.

Удовлетворяя исковые требования Секретарева А.В., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 334, 335.1, 342.1, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; статей 1, 5, 25 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; статей 1, 18.1, 126, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Возможность удовлетворения требований кредитора, ссылающегося на наличие залоговых отношений, зависит от того, обращался ли кредитор в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и включены ли его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

При этом суд исходил из того, что объекты долевого строительства не были переданы участникам долевого строительства.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особые правила для защиты прав тех кредиторов должника, требования которых включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника (залоговых кредиторов), при этом судом установлено, что Бородин А.Н., Вихрев А.Г., Васильева А.В., Горбачева О.Б., Майорова О.Е., Мачульский Г.И., Никулин И.В., Белов А.Б., Новицкая Н.Г., Раков С.Л., Судаков Г.С., Судаков С.А., Судакова К.С., Судакова М.А., Товарчий Д.В., Юначева О.В., Хомич Ю.Н., Цыганков А.В., Юрочкин Е.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Византорг» в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании их залоговыми кредиторами и включении требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом не обращались, а незавершенный объект долевого строительства, помещения в котором подлежали передаче им по заключенным с ЗАО «Византорг» договорам долевого участия в строительстве, был реализован в ходе продажи имущества должника в порядке, установленном вышеуказанным Законом о банкротстве, поэтому, применительно к заключенным ответчиками с ЗАО «Византорг» договорам, залог прекратился в силу закона.

Судебная коллегия не находит оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в силу статьи 25 Закона об ипотеке, статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отсутствие совместного заявления залогодержателя и залогодателя регистрационная запись об ипотеке может быть погашена регистрирующим органом на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица, Секретарев А.В. правомерно воспользовался таким способом защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного обременения.

Довод апелляционных жалоб о сохранении залога по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с дольщиками, которые в рамках дела о банкротстве не обращались с соответствующими заявлениями о включении их требований в реестр кредиторов, подлежит отклонению как не основанный на положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закона о банкротстве, Закона об ипотеке при применении их в совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14992/2011 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы Юрочкина Е.А. о нарушении судом процессуальных норм не состоятельны. Судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства проведена подготовка по делу, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, разъяснена обязанность по представлению доказательств в обоснование требований и возражений на иск. Ходатайство ответчика об отложении дела отклонено судом, поскольку доказательств того, что Юрочкин Е.А. не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с болезнью не представлено. Из медицинской документации следует, что ответчик проходил амбулаторное лечение, лечащий врач не предоставил Юрочкину Е.А. заключение о невозможности участия в судебном заседании, наличии препятствий для участия в судебном заседании, обусловленных медицинскими противопоказаниями, при таких обстоятельствах суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Судакова Г. С., Новицкой Н.Г., Юрочкина Е. А., Белова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: