Решение от 29.08.2023 по делу № 33-13353/2023 от 27.07.2023

Судья Слета Ж.В. Дело № 33-13353/2023

Дело № 2-313/2023 УИД: 52RS0002-01-2022-003399-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.

судей Косолапова К.К., Шикина А.В.

при секретаре Сорокиной К.С.

с участием Авдошиной И.В., Авдошина М.Д., прокурора Зениной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2023 года по иску Администрации г.Н.Новгорода к Мещерякова М.Д., Авдошина И.В., Авдошин М.Д., Сухарева Н.М. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Мещерякова М.Д., Авдошина И.В., Авдошин М.Д. к Администрации г.Н.Новгорода о защите жилищных прав, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Мещеряковой М.Д., Авдошиной И.В., Авдошину М.Д., Сухаревой Н.М. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в обоснование иска указав следующее.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.01.2021 № 77 «О признании многоквартирного [адрес] литер А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежит сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] литера А по [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2023 года.

Установлен срок отселения - 30 декабря 2023 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.02.2021 № 747 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 20.01.2021 № 77» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 31.07.2021г.

Письмом от 04.03.2021 № 30-95-21 Мещеряковой М.Д., Авдошиной И.В. Авдошину М.Д.. было предложено в срок до 31.07.2021г. осуществить снос жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], лит. А, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

19.03.2021г. в адрес администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от Мещеряковой М.Д. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, также отказ на предоставление временного жилья.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.09.2021г. №4126 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]» земельный участка с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес] города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] города Нижнего Новгорода, изъят для муниципальных нужд. ]

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] города Нижнего Новгорода, в том числе [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от 28.09.2021г. Исх-[номер] администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес ответчиков была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.09.2021 № 4126 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение расположенное по адресу: г. Нижний Новгород [адрес] на праве общей долевой собственности принадлежит Мещеряковой М.Д., Авдошиной И.В., Авдошину М.Д.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит так же Сухарева Н.М.

07.12.2021г. ООО «ИВК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород Канавинский район, [адрес] литера А [адрес].

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составил 834 500,00 руб.

Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость Мещряковой М.Д., как правообладателю 1/3 доли в праве общей долевой собственности, составит 944 833,00 руб.

Размер возмещения за изымаемую недвижимость Авдошиной И.В., как правообладателю 1/3 доли в праве общей долевой собственности, составляет 944 833.00 руб.

Размер возмещения за изымаемую недвижимость Авдошину М.Д., как правообладателю 1/3 доли в праве общей долевой собственности, составляет 944 833.0 руб.

Письмом от 19.01.2022г. № Исх. [номер] Авдошину М.Д., Авдошиной И.В., Мещеряковой М.Д. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Данное письмо получено не было.

На дату обращения с исковым заявлением в суд от Авдошина М.Д., Авдошиной И. В., Мещеряковой М.Д. подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода поступал.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают права, и законные интересы и требования истца, препятствуя исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.09.2021 № 4126 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]», в связи с чем администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород [адрес] сумме 944 833,00 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода Мещеряковой М.Д. размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород [адрес] сумме 944 833,00 руб. рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода Авдошиной И.В. размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород [адрес] сумме 944 833,00 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода Авдошину М.Д. размера возмещения на открытый на его имя банковский счет; Прекратить право собственности Мещеряковой М.Д., Авдошиной И.В., Авдошина М.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский [адрес]; Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский [адрес]; Признать Мещерякову М.Д., Авдошину И.В., Авдошина М.Д., Сухареву Н.М. прекратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Новгород, Канавинский [адрес]; Выселить Мещерякова М.Д., Авдошина И.В. М.Д., Сухарева Н.М. из помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский [адрес].

Мещерякова М.Д., Авдошина И.В., Авдошин М.Д. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к администрации г.Нижнего Новгорода, просили: определить рыночную стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] (с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, включая размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы собственника, связанные с переездом) в сумме 4 092000,00 рублей, определить рыночную стоимость равноценного возмещения за 1/3 долю в праве за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] (с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, включая размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы собственника, связанные с переездом) принадлежащую Авдошин М.Д. в сумме 1364000 рублей, определить рыночную стоимость равноценного возмещения за 1/3 долю в праве за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] (с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, в ключ; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов собственника, связанные с переездом) принадлежащую Авдошина И.В. в сумме 1364000 рублей, определить рыночную стоимость равноценного возмещения за 1/3 долю в праве за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород [адрес] (с учетом размера убытков, связанных изъятием земельного участка и объекта недвижимости, включая размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы собственника, связанные с переездом) принадлежащую Мещерякова М.Д. сумме 1364000 рублей. Распределить судебные расходы, взыскать администрации г.Н.Новгорода в пользу Авдошиной И.В расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Распределить судебные расходы, взыскать администрации г.Н.Новгорода в пользу Авдошина М.Д. расходы по оплат государственной пошлины в сумме 100 рублей. Распределить судебные расходы, взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу Мещеряковой М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2023 года постановлено: Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к Мещерякова М.Д., Авдошина И.В., Авдошин М.Д., Сухарева Н.М. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Мещерякова М.Д. Авдошина И.В., Авдошин М.Д. к Администрации г.Н.Новгорода о защите жилищных прав - удовлетворить.

Прекратить право собственности Мещерякова М.Д., Авдошина И.В., Авдошин М.Д., на жилое помещение, расположенное по адресу: город Н.Новгород, Канавинский [адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород на жилое помещение, расположенное по адресу город Н.Новгород Канавинский район, [адрес].

Признать Сухарева Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу город Н. Новгород Канавинский район, [адрес].

Выселить Сухарева Н.М.} из помещения, расположенного по адресу: город Н. Новгород Канавинский район, [адрес].

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] сумме 1364000 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода Авдошину М.Д. указанной суммы.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] сумме 1364000 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода Авдошиной И.В.не указанной суммы.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] сумме 1364000 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода Мещеряковой М.Д. указанной суммы.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Авдошин М.Д. расходы по оплате госпошлины 100 руб.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Авдошина И.В. расходы по оплате госпошлины 100 руб., по оплате судебной экспертизы 50 000 руб.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Мещерякова М.Д. расходы по оплате госпошлины 100 руб.

В апелляционной жалобе администрация города Н. Новгорода просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несогласие с выводами судебной экспертизы, считает, что рыночная стоимость изымаемого имущества должна быть определена в соответствии с представленным органом местного самоуправления заключением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Авдошины И.В., М.Д., просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря| 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежа применению к данному правоотношению, или основано на применении необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствам, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГТП РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственник в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, в котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельной участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения и в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением праве собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещение включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.01.2021 № 77 «О признание многоквартирного [адрес] литер А по [адрес] аварийным к подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежит сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2023 года.

Установлен срок отселения - 30 декабря 2023 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.02.2021 №747 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 20.01.2021 № 77» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 31.07.2021г.

Письмом от 04.03.2021 № [номер] Мещеряковой М.Д., Авдошиной И В Авдошину М.Д.. было предложено в срок до 31.07.2021г. осуществить снос жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

19.03.2021г. в адрес администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от Мещеряковой М.Д. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, также отказ на предоставление временного жилья.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.09.2021 № 4126 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]» земельный участок кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом по [адрес] города Н. Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] города Нижнего Новгорода, из для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] города Нижнего Новгорода, в том числе [адрес], изъяты муниципальных нужд.

Письмом от 28.09.2021г. Исх[номер] администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес ответчиков был направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода с 23.09.2021 № 4126 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] на праве общей долевой собственности принадлежит Мещеряковой М.Д., Авдошиной И.В., Авдошину М.Д.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит так же Сухарева Н.М.

07.12.2021г. ООО «ИВК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 39,3 кв.м., расположенного и адресу: г. Нижний Новгород Канавинский район, [адрес].

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 834 500,00 руб.

Определением суда от 04.10.2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « ОК BETA» на разрешение эксперта был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] (с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, включая размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы собственника, связанные переездом), а также определить указанную стоимость для каждого из собственников указанного помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ОК BETA» [номер] от 17.02.2023 года рыночная стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, [адрес] (с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, включая размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы собственника, связанные с переездом), а также стоимость доли каждого из собственников указанного помещения на 13.02.2023 года составляет:

доля в праве 1/3 квартиры принадлежащая Мещеряковой М.Д. - 136400 рублей,

доля в праве 1/3 квартиры принадлежащая Авдошиной И.В. - 136400 рублей,

доля в праве 1/3 квартиры принадлежащая Авдошину М.Д. - 136400 рублей,

итого 4 092 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290, 289 ГК РФ, ст. 30-32, 36-38 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российско Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГК РФ, пришел обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, исходя из того, что Авдошины И.В., М.Д., Мещерякова МД является сособственниками [адрес] многоквартирном [адрес] по адресу город Нижний Новгород, [адрес], расположенной в аварийном многоквартирном доме, в связи с чем, имеют право на возмещение выкупной стоимости в размере 1364000 рублей каждому согласно заключению судебной экспертизы, так как до сих пор между сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость изымаемого имущества должна быть определена в соответствии с представленным администрацией заключением ООО «ИВК «Время», а не в соответствии с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя помимо рыночной стоимости жилого помещения убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенной выгоды, также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ч 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процесс рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различны областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оснований полагать, что сумма возмещения, определенная на основании экспертного заключения ООО «ОК BETA» [номер] от 17.02.2023 года принятого судом в качестве доказательства по делу, не соответствует принципу установленному ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о равноценном возмещении за изымаемое жилое помещение, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводят мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ.

Судом дана надлежащая правовая оценка как отчету представленного администрацией и заключению судебной экспертизы ООО «ОК BETA», в результате которой заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

При оценке указанного заключения судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований для переоценки исследованных судом по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционных жалобах не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023