Решение по делу № 2-660/2019 от 19.08.2019

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 ФИО5-Салаху Магомедовичу об отобрании детей,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10 С-С.М. заявлением об усыновлении ФИО1 об отобрании детей: ФИО2-Эминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3-Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании ФИО10 С-С.М. не чинить препятствия в проживании несовершеннолетних детей с матерью - ФИО4

Иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ. В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика ФИО10 С-С.М. указан адрес: ЧР, <адрес>.

В судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, по месту его жительства по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Не возражала против передачи дела по подсудности в Шатойский районный суд Чеченской республики. пояснив, что в Октябрьский районный суд <адрес> данное заявление было подано, в связи с тем, что какое-то время ответчик проживал в <адрес>, по указанному в исковом заявлении адресу вместе с братом и сестрой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск заявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно справе УВМ МВД РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории <адрес>, оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных ст. 28 ГПК РФ, для данного спора не имеется, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Шатойский Районный суд Чеченской республики, по месту жительства ответчика ФИО10 С-С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225, 269 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 ФИО5-Салаху Магомедовичу об отобрании детей, обязании ФИО10 С-С.М. не чинить препятствия в проживании несовершеннолетних детей с матерью - ФИО4 - передать на рассмотрение в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                     П.С-М. Мерж