Решение по делу № 2-2428/2015 от 16.04.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2428/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюк Людмилы Ивановны к ИП Ефремцеву Ивану Ивановичу о возврате денежных средств, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Дмитрюк Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремцеву И.И. о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов,-

Иск обоснован тем, что ответчик оказывал ей платные медицинские услуги по протезированию зубов верхней челюсти. За эти услуги она уплатила ответчику 21 октября и 07 ноября 2013 года <данные изъяты>. В декабре 2013 года протез был установлен. Однако, работа по протезированию была проведена не качественно. Протез съехал с гнезда десен, стал качаться, повредил нижний протез и расположенные рядом зубы. По гарантии в декабре 2014 года ответчик повторно приклеил верхний протез, отказавшись от его переделки, а также от устранения возникших повреждений зубов и другого протеза, возникшие при использовании некачественно установленного ответчиком протеза. Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа.

Ответчик ИП Ефремцев И.И. в отзыве иск не признал, указав на отсутствие дефектов оказания стоматологической помощи.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Из содержания медицинской карты стоматологического больного № 522 от 21 октября 2013 года, корешка квитанции о получении денежных средств от 21 октября 2013 года с печатью и подписью индивидуального предпринимателя Ефремцева И.И. следует, что 21 октября 2013 года Дмитрюк Л.И. обратилась к ИП Ефимцеву И.И. по вопросу оказания платных стоматологических услуг.

Из медицинской карты следует, что по результатам осмотра пациента (истца) был выставлен диагноз: «Генерализованный гингивит и парадантит верхней челюсти», а 31.10.2013 года диагноз: «Частичная вторичная адентия верхней челюсти». Ответчиком в период с 21 по декабрь 2013 года проведено лечение, за которое истица согласно кассовым чекам уплатила 21 октября и 07 ноября 2013 года 40.500 рублей. На свою работу ответчиком установлена гарантия один год /л.д.6/.

13 декабря 2014 года истица обратилась к ответчику с претензией по качеству работы и ответчиком выполнены дополнительные лечебные мероприятия, с отражением в медицинской карте характер их выполнения как «по гарантии».

Истица пояснила, что установленный ответчиком протез верхней челюсти съехал с гнезда десен, стал качаться, повредил нижний протез и расположенные рядом зубы. По гарантии в декабре 2014 года ответчик повторно приклеил верхний протез, но отказался от его переделки и устранения повреждений зубов и другого протеза, возникшие при использовании некачественно установленного ответчиком протеза.

Как следует из заключения комиссионной экспертизы от 02 октября 2015 года № 2-30 АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» диагностика и лечение Дмитрюк Л.И. с выставленными ей ответчиком диагнозами, должна была проводиться согласно Протоколу ведения больных «Пародонтит», утвержденный на совете СТАР (Стоматологическая ассоциация России) 2012 года, протоколу ведения больных «Частичное отсутствие зубов (Вторичная частичная адентия)» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 № 243 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия)».

В ходе оказания истице стоматологических услуг имело место их несоответствие предъявляемым требованиям:

- анамнез у Дмитрюк Л.И. не собран;

- клинический осмотр не проведен;

- диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации (прицельная внутриротовая контактная рентгенография, ортопантомография) не проведена;

- диагноз: «Генерализованный гингивит и парадантит в/челюсти», выставлен только на основании жалоб: «На воспаление десны кровоточивость», какими-либо объективными данными не подтвержден. В диагнозе не указана степень генерализованного парадантита, т.е. не определены тяжесть и распространенность заболевания;

- пародонтологический статус не определен;

- план лечения не составлен и не согласован с пациентом.

- диагностическая моделей протеза не была изготовлена;

- примерка протеза с облицовкой и фиксацией протеза на временный цемент не была проведена. Протез был сразу зафиксирован на постоянный цемент. Это привело к тому, что 13.12.2014 года произошло расцементирование мостовидного протеза верхней челюсти, расцементирование мостовидных протезов на верхней челюсти в области 17 – 15 зубов и на нижней челюсти в области 34, 35 зубов.

Оказанная ответчиком медицинская стоматологическая помощь Дмитрюк Л.И. не только не достигла цели, которая направлена на восстановление зубов на верхней челюсти, но в результате выше перечисленных дефектов и недостатков, привела к неблагоприятным последствиям, а именно к развитию генерализованного пародонтита и вертикальной подвижности мостовидного протеза нижней челюсти в области 34, 35 зубов. Все это требует необходимости снятия мостовидного протеза нижней челюсти, лечения пародонтита и проведения протезирования не только верхней челюсти, но и нижней челюсти. Целостность зубов непосредственным образом влияет на качество жизни пациента. Отсутствие зубов обусловливает нарушение, вплоть до полной утраты, жизненно важной функции организма – пережевывания пищи, что сказывается на процессах пищеварения и поступления в организм необходимых питательных веществ, а также нередко является причиной развития заболеваний желудочно-кишечного тракта воспалительного характера.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 27 и 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 19 и 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или?????????????????????????????4???????????????????

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Решение по делу № 2-2428/2015 от 16.04.2015

2-2428/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица