Решение по делу № 33-58/2020 от 27.11.2019

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-58/2020 Судья Ишмуратова Л.Ф. УИД 21RS0015-01-2019-000158-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матвеевой В.А. к Матвееву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не приобретшим права на жилой дом, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску Матвеева С.А. к Матвеевой В.А. об определении долей в праве общей

собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Матвеевой В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Матвеева В.А. обратилась в суд с иском к Матвееву С.А. о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2013г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в отсутствие правовых оснований проживает ее бывший супруг Матвеев С.А. (брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик членом ее семьи не является, она не желает сохранять за ним право пользования жилым помещением.

В последующем истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и также просила суд:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <адрес>, из незаконного владения Матвеева С.А.;

- признать Матвеева С.А. не приобретшим права на указанный жилой дом;

- выселить Матвеева С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что является единственным собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных ею на основании договора купли-продажи от 20.09.2013г. после расторжения брака с ответчиком. На основании разрешения на строительство нового жилого дома на указанном земельном участке ведется строительство нового двухэтажного жилого дома, проживают с детьми в старом ветхом доме. В сентябре 2018 года ответчик Матвеев С.А. ворвался в дом, избил её и выгнал вместе с детьми из дома, самовольно заняв его. Истец никогда не вселяла ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, соответственно никаких прав на спорное жилое помещение и земельный участок он не приобрел. Ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 218, 301 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просит свои исковые требования удовлетворить.

Ответчик Матвеев С.А. обратился в суд со встречным иском к Матвеевой В.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности за Матвеевым С.А., Матвеевой В.А., ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле в праве за каждым.

В обоснование встречных исковых требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Матвеевой В.А. расторгнут. После расторжения брака они продолжали проживать совместно. 20 сентября 2013 года на его деньги был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но право собственности на жилой дом было оформлено на его бывшую супругу Матвееву В.А. Поскольку приобретенный дом старый, он своими силами и за счет собственных средств на этом же земельном участке начал возводить новый двухэтажный жилой дом. При строительстве дома также были использованы средства материнского капитала. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 245 ГК РФ, указывает, что ответчик Матвеева В.А. обязана оформить жилой дом в общую долевую собственность, в том числе и на их малолетних детей (т.1 л.д. 112-114).

В судебном заседании истец Матвеева В.А. и ее представитель Бахмисов В.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец Матвеева В.А. суду пояснила, что в период с ... по ... год она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Матвеевым С.А. В период брака они проживали в доме супруга, расположенного в <адрес .2.>. Уже после расторжения брака в 2013 году она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В 2014 году на этом же земельном участке с использованием средств материнского капитала, предоставленного ей в связи с рождением второго ребенка, она начала строить новый двухэтажный жилой дом, строительство которого не завершено, дом не введен в эксплуатацию. Строительные материалы приобретались за счет средств материнского капитала, предоставленного ей в связи с рождением второго ребенка уже после расторжения брака с ответчиком. Не оспаривала, что Матвеев С.А. проживал в одноэтажном жилом доме по данному адресу и принимал участие в выполнении строительных работ по возведению двухэтажного дома на строительные материалы, приобретенные за счет средств маткапитала. Доводы о вложении Матвеевым С.А. своих личных средств на строительство двухэтажного жилого дома оспаривала. В связи с тем, что ответчик Матвеев С.А. нанес ей побои в сентября 2018 года, она выехала из спорного жилого дома. Однако в принадлежащем ей жилом доме ответчик проживает без ее согласия до настоящего времени, игнорируя требования собственника о выселении.

В удовлетворении встречного иска Матвеева В.А. просила отказать, указав, что новый двухэтажный жилой дом возводился ею с использованием средств материнского капитала, полученного ею уже после расторжения брака с ответчиком и рождения второго ребенка. Также строительство нового жилого дома не завершено, своих средств ответчик в строительство дома не вкладывал, оснований для признания за ответчиком права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется. В отношении несовершеннолетних детей после завершения строительства нового двухэтажного дома и введения в эксплуатацию ею будут оформлены им доли в общей собственности на новый дом в соответствии с письменным обязательством.

Ответчик Матвеев С.А. и его представитель Егоров С.Л. в удовлетворении исковых требований Матвеевой В.А. просили отказать, встречные исковые требования поддержали. В ходе судебного разбирательства Матвеев С.А. суду пояснял, что несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ они с Матвеевой В.А. продолжали проживать совместно. 20 сентября 2013 года они приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были оформлены на его бывшую супругу. С апреля 2014 года с согласия истицы он стал проживать в этом одноэтажном жилом доме <адрес>, нести коммунальные расходы. В сентябре 2018 года Матвеева В.А. выехала из спорного жилого дома. До настоящего времени он продолжает проживать в маленьком жилом доме, дети проживают с ним. На земельном участке по данному адресу он с бывшей супругой строил новый двухэтажный дом, строительство которого не завершено.

Третьи лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, орган опеки и попечительства администрации Цивильского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Матвеевой В.А. к Матвееву С.А. об истребовании земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <адрес>, из незаконного владения Матвеева С.А.; признании Матвеева С.А. не приобретшим право на жилой дом, признании Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении Матвеева С.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, отказать. Также постановлено в удовлетворении встречных исковых требований Матвеева С.А. к Матвеевой В.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности за Матвеевым С.А., Матвеевой В.А., ФИО1, и ФИО2 по 1\4 доле в праве за каждым, отказать.

Указанное решение обжаловано истцом (ответчиком по встречному иску) Матвеевой В.А. по мотиву незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении её исковых требований. Оспаривает вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, регулируемые статьей 671 Гражданского кодекса РФ. Поскольку стороны не состояли в отношениях найма жилого помещения, не согласовывали существенные условия договора в требуемой форме, договор является незаключенным в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, следовательно, к нему не подлежат применению положения главы 35 ГК РФ. Также считает необоснованным ссылку суда на квитанции на покупку строительных материалов, поскольку данные квитанции не подтверждают, что их покупал непосредственно Матвеев С.А. Согласно справки 2-НДФЛ, представленной Матвеевым С.А., у него не было необходимых средств для оплаты строительных материалов. Строительство двухэтажного дома осуществлялось ею за счет ее средств и средств материнского капитала, полученного ею в связи с рождением второго ребенка уже после расторжения брака с Матвеевым С.А. Также полагает, что решением суда в обжалованной части нарушены права несовершеннолетних детей. Кроме того, указывает, что судом не дана правовая оценка доводам истца об истребовании имущества (земельного участка и жилого дома) из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица (ответчик по встречному иску) Матвеева В.А. и ее представитель Бахмисов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда в обжалованной части. Суду истица пояснила, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеются: 1) небольшой одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., из которого она, будучи собственником жилого дома, просит выселить ответчика (как бывшего супруга, с которым семейные отношения прекращены). 2. Также на земельном участке имеется незавершенный строительством двухэтажный дом (объект незавершенного строительства), там есть только стены, но нет крыши, полов, окон, дверей и т.д. Из-за сложившихся взаимоотношений с ответчиком, она не может проживать в принадлежащем ей спорном жилом доме, проживает в «родительской» квартире в <адрес .3.> в стесненных условиях. Дети фактически живут то с отцом (ответчиком) в <адрес>, то с ней в <адрес .3.>. У ответчика Матвеева С.А. имеется в собственности дом в <адрес .2.>, в котором он может проживать после проведения ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Матвеев С.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на проживание им в спорном доме в <адрес> с несовершеннолетними детьми. Подтверждает, что на земельном участке стоит маленький старый дом, в котором они проживают, а также незавершенный строительством двухэтажный дом без крыши, без окон, без дверей. Он согласен с решением суда первой инстанции.

В своем заключении и прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалованной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Матвеевой В.А. о признании утратившим право пользования Матвеева С.А. жилым домом и выселении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной и инстанции явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.А. и Матвеева В.А. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного после расторжения брака.

По договору купли-продажи от 20 сентября 2013 года истец Матвеева В.А. приобрела жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании пояснений сторон судом установлено, что Матвеев С.А. вселен в спорный дом в 2014 году, до настоящего времени проживает в указанном доме без регистрации.

В последующем истцом получено разрешение № от 17 февраля 2014 года на строительство индивидуального жилого дома с общей площадью застройки ... кв.м., количество этажей – 2, на земельном участке площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, с последующим переводом старого дома в нежилое помещение (л.д.198, том 1).

Из материалов дела также следует, что 27 марта 2014 года между КПК «...» и Матвеевой В.А. был заключен договор займа №, по которому истец получила займ в сумме ... руб. ... коп. на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.192-193, том 1).

Решением УПФ РФ в Цивильском районе Чувашской Республики от 13 мая 2014 года удовлетворено заявление Матвеевой В.А. о распоряжении и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в соответствии с договором займа № от 27 марта 2014 года (л.д.200-201, том 1).

В связи с принятием решения о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом Матвеевой В.А. дано письменное обязательство ... № от 11 апреля 2014 года, удостоверенное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики, об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность Матвеевой В.А., детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (включая последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства и после снятия обременения с жилого помещения (л.д.199, том 1).

На момент судебного разбирательства на земельном участке площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, расположены одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., являющийся собственностью Матвеевой В.А., как приобретенный по договору купли-продажи от 20.09.2013г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (л.д. 9-11, т.10). Ответчик Матвеев С.А. фактически проживает в указанном старом одноэтажном жилом доме.

Также на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – незавершенный строительством двухэтажный дом: возведены фундамент, стены дома без крыши, без окон, без дверей и т.д. Строительство данного двухэтажного дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

Встречный иск Матвеева С.А. к Матвеевой В.А. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признании права собственности за Матвеевым С.А., Матвеевой В.А., ФИО1, и ФИО2 по 1\4 доле в праве, заявлен по основанию возведения двухэтажного дома (объекта незавершенного строительством) за счет средств материнского (семейного) капитала. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении Матвееву С.А. встречного иска основано на том, что сертификат на материнский капитал выдан Матвеевой В.А. в связи с рождением второго ребенка, рожденного через год после прекращения брака с Матвеевым С.А., а также отсутствия нарушения прав несовершеннолетний детей на оформление общей собственности ввиду не завершения строительства двухэтажного жилого дома на момент судебного разбирательства. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Матвеева С.А. сторонами не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Исковые требования первоначального истца Матвеевой в.А. о признании Матвеева С.А. не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения относятся к старому одноэтажному жилому дому с кадастровым номером 21:20:110302:138, площадью 24,3 кв.м.

Разрешая исковые требования Матвеевой В.А. и отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответчика Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом Матвеевой В.А. (собственником дома) и ответчиком Матвеевым С.А. сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 683 ГК РФ и статьи 684 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что Матвеев С.А. вселялся в дом в июле 2014г., соответственно договор найма считается заключенным с 1 августа 2014г. сроком на пять лет, истекал 1 августа 2019г. и в дальнейшем истец должен был предупредить ответчика об отказе от продления договора найма, ввиду его отсутствия договор найма является продленным на тот же срок, в связи с чем судом исковые требования Матвеевой В.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что между собственником жилого дома Матвеевой В.А. и ответчиком Матвеевым С.А. сложились отношения по найму, поскольку доказательств заключения между сторонами договора найма в письменной форме, либо достижение договоренности по существенным условиям договора найма в материалах дела не имеется. Более того, сам ответчик Матвеев С.А. не указывает на какие-либо существенные условия договора коммерческого найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 675 ГК РФ).

В силу положения статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

При несоблюдении письменной формы договора следует учитывать положения статьи 162 ГК РФ, предусматривающей возможность приводить в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Между тем, доказательств, подтверждающих заключение между Матвеевой В.А. и Матвеевым С.А. договора найма жилого помещения в письменной форме и с установлением платы за жилое помещение в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в материалах дела не имеется. Фактически сам ответчик в своих пояснениях подтверждал свое проживание в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника вместе с несовершеннолетними детьми.

При этом обстоятельства участия ответчика Матвеева С.А. в осуществлении работ по строительству нового двухэтажного дома, возводимого из строительных материалов за счет средств материнского капитала, сами по себе не свидетельствуют о внесении им платы за спорное жилое помещение по смыслу пункта 1 статьи 671 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии между Матвеевой В.А. и Матвеевым С.А. правоотношений по коммерческому найму спорного жилого помещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, приобретены истцом Матвеевой В.А. по договору купли-продажи от 20 сентября 2013 года, т.е. не в период брака сторон, указанный спорный жилой дом и земельный участок являются собственностью Матвеевой В.А. На момент приобретения указанного одноэтажного жилого дома и земельного участка, истец не состояла в браке с ответчиком, какого-либо письменного соглашения о приобретении жилого дома и земельного участка в их общую собственность не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч.1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный жилой дом приобретен Матвеевой В.А. в собственность после расторжения брака, совместное проживание сторон с общими детьми в спорном жилом доме с 2014г. до сентября 2018г. в качестве членов семьи несмотря на официальное расторжение брака супругов, на момент предъявления иска в суд ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома и ответчиком о праве пользования домом не имеется. Более того, Матвеева В.А. обращалась в суд с иском к ответчику о признании Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении 25.02.2019г., соответственно доводы суда первой инстанции об отсутствии возражений стороны истца и продлении между сторонами правоотношений договора коммерческого найма на пять лет, начиная с 1 августа 2019г., не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что истец является единоличным собственником спорного жилого дома, ответчик членом семьи собственника не является на момент предъявления иска в суд, брак между сторонами был расторгнут, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, истец возражает против пользования ответчиком жилым помещением, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для безусловного отказа в удовлетворении иска Матвеевой В.А. о признании Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением. При этом исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ суду следует решить вопрос о возможности (невозможности) сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что Матвеев С.А. является сособственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес .2.>. Из объяснений сторон следует, что данный дом не признавался непригодным для проживания, вместе с тем требует восстановления и капитального ремонта после пожара. Иного жилого помещения для проживания ответчик Матвеев С.А. не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из материального положения ответчика Матвеева С.А., необходимости ответчику времени для проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, наличия у истца Матвеевой В.А. права пользования другим благоустроенным жилым помещением <адрес .3.> по адресу регистрации, для обеспечения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым сохранить за Матвеевым С.А. право пользования спорным жилым помещением с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, сроком до 1 июня 2020 года, с последующим прекращением права пользования указанным жилым домом и выселением Матвеева С.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Матвеевой С.А. об истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они основаны не неправильном применении норм материального права, истица как собственник не лишена права владения на указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Матвеевой В.А. о признании Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, принять в указанной части новое решение, которым:

«Сохранить за Матвеевым С.А. право пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, сроком до 1 июня 2020 года, с последующим прекращением права пользования указанным жилым домом и последующим выселением Матвеева С.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

В остальной части апелляционную жалобу Матвеевой В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева