Решение по делу № 33-12381/2023 от 16.10.2023

УИД -59RS0027-01-2023-000707-34

Дело № 33-12382 (№ 2-1160/2023)

Судья – Пономарева Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Глуховой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2023 года дело по иску Куталадзе Лидии Ибрагимовны, Куталадзе Дмитрия к Власову Александру Викторовичу, Федорову Андрею Олеговичу об оспаривании межевания земельных участков и установлении границ земельного участка

по частной жалобе Куталадзе Лидии Ибрагимовны, действующей за себя и по доверенности за Куталадзе Дмитрия на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1160/2023 от 30.06.2023 производство по гражданскому делу № 2-1160/2023 в части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:10 по межевому плану от 22.04.2015 прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении гражданского иска Куталадзе Л.И., Куталадзе Д. к Федорову А.О. об оспаривании межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:9, **:10 отказано в полном объеме.

03.08.2023 в Кунгурский городской суд Пермского края на вышеуказанное решение суда от истца Куталадзе Л.И. поступила апелляционная жалоба.

22.08.2023 от истца Куталадзе Д. поступило дополнение к апелляционной жалобе Куталадзе Л.И.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года Куталадзе Д. возвращена апелляционная жалоба на решение Кунгруского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-1160/2023 от 30 июня 2023 года со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Куталадзе Л.И., действующая за себя и по доверенности за Куталадзе Д., просит отменить определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года, ссылаясь на то, что Куталадзе Д., являясь соистцом по делу, имеет полное право подписывать от своего имени апелляционные жалобы, а также дополнения к апелляционной жалобе. Определение судьи не подписано секретарем судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, а также требования к прилагаемым к жалобе документам.

Из обстоятельств дела следует, что 03 августа 2023 года от Куталадзе Л.И. в Кунгурский городской суд Пермского края поступила апелляционная жалоба.

22 августа 2023 года от Куталадзе Д. поступило дополнение к апелляционной жалобе Куталадзе Л.И. (т.3 л.д.113-117), подписанное Куталадзе Дмитрием.

Из содержания дополнений к апелляционной жалобе следует, что фактически дополнения являются самостоятельной апелляционной жалобой, подписанной лицом, ранее жалобу не подававшим.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Куталадзе Д. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года подана 22 августа 2023 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года данная жалоба возвращена.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что Куталадзе Д. является соистцом по делу, в связи с чем ему предоставлено право подписывать в качестве соистца дополнения к апелляционной жалобе, основанием к отмене определения суда не являются. Процессуальный статус соистца является самостоятельным (ст.40 ГПК РФ), в связи с чем процессуальные действия каждым из соистцов подлежат совершению самостоятельно, не зависят от действий иных лиц, являющихся соистцами. Поскольку в установленный законом срок Куталадзе Д. жалоба на решение суда не подавалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнение к апелляционной жалобе, подписанное Куталадзе Д., является самостоятельной жалобой, поданной с нарушением установленного законом процессуального срока.

При этом ссылка заявителя о том, что жалоба подписана также и Куталадзе Л.И., судьей апелляционной инстанции отклоняется. В тексте, жалобы, расположенном после подписи Куталадзе Д., указано: «прошу Кунгурский городской суд принять «Дополнения к апелляционной жалобе» от 03.08.2023 от соистца Куталадзе Д., с которыми истец (представитель истца) Куталадзе Л.И. согласна в полном объеме». Из буквального содержания приведенного текста следует, что Куталадзе Л.И. выражено исключительно согласие с доводами Куталадзе Д., изложенными в дополнениях к жалобе, которая подавалась иным лицом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении дополнений апелляционной жалобы по доводам частной жалобы Куталадзе Л.И. подлежит оставлению без изменения.

Относительно доводов рассматриваемой жалобы, поданной Куталадзе Л.И. в качестве представителя Куталадзе Дмитрия, судья апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Куталадзе Л.И. высшего юридического образования. В связи с этим жалоба Куталадзе Дмитрия, поданная от его имени представителем Куталадзе Л.И. по доверенности, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Куталадзе Лидии Ибрагимовны – без удовлетворения.

Частную жалобу Куталадзе Дмитрия, поданную представителем Куталадзе Лидией Ибрагимовной, оставить без рассмотрения по существу.

Судья: (подпись)