Решение по делу № 16-575/2024 - (16-7842/2023) от 29.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-575/2024

          г. Санкт-Петербург                                                             28 марта 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Пономаревой Е.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 27 марта 2023 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении главного редактора <данные изъяты> Пономаревой Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля            2023 года, главный редактор СМИ телеканала «<данные изъяты>»            Пономарева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный редактор <данные изъяты> «<данные изъяты>» Пономарева Е.Ю. просит судебные акты отменить, так как содержащиеся в них выводы основаны на неверном толковании норм материального права, производство по делу прекратить, ссылается на чрезмерную строгость назначенного наказания.

    Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

    Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

    В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

    Положениями пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от            29 декабря 2010 года № 436-ФЗ предусмотрено, что к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация, содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

    Согласно словарно-справочным источникам к бранным словам относятся слова неприличные и непристойные, осуждающие, резко порицающие и обидные, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п. Бранная лексика выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

    В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, по результатам мониторинга должностным лицом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Вологодской области телеканала «<данные изъяты>» (реестровая запись СМИ ЭЛ № от 14.11.2017), главным редактором которого является Пономарева Е.Ю., установлено, что 9 января 2023 года в период с 13 часов 38 минут до 14 часов              25 минут в эфире телеканала транслировалась серия многосерийного телевизионного фильма «<данные изъяты>» со знаком информационной продукции «16+», в которой употреблялись бранные слова, то есть высказывания, содержащие слова, выходящие за пределы литературной лексики и фразеологии, что является нарушением требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

    Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, в том числе заключением судебной лингвистической экспертизы, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Пономаревой Е.Ю., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Пономаревой Е.Ю. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

    По делу проведена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 10 июля 2023 года, прозвучавшие в эфире телеканала слова, являются бранными. Заключение подписано экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность заключения эксперта не имеется, оно обоснованно использовано при установлении события административного правонарушения и получило надлежащую правовую оценку в соответствии со с. 26.11 КоАП РФ с иными доказательствами по настоящему делу.

    На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

    Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности            Пономаревой Е.Ю. в совершенном правонарушении.

    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Согласно статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря                   1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

    Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 18 апреля 2017 года главным редактором <данные изъяты> назначена Пономарева Е.Ю.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что главный редактор <данные изъяты>» Пономарева Е.Ю. имела реальную возможность организовать при трансляции в эфире телеканала телевизионного фильма соблюдение требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, однако должных мер к тому не приняла.

    При таких обстоятельствах, в данном случае Пономарева Е.Ю., являясь главным редактором <данные изъяты>», не выполнила соблюдения требований, следовательно, она, как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

    Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Пономаревой Е.Ю. в его совершении.

    В целом доводы, изложенные в настоящей жалобе, в частности об отсутствии события и состава административного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Пономаревой Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности.

    Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пономаревой Е.Ю., не усматривается.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено Пономаревой Е.Ю. в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

    При назначении административного наказания в виде административного штрафа мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

    Мотивы, по которым судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Пономаревой Е.Ю. размера наказания, в обжалуемом постановлении приведены.

    Назначенное по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ Пономаревой Е.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вопреки доводам её жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновной и совершенному ей административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

    Оснований для освобождения Пономаревой Е.Ю. от административной ответственности, в том числе по предусмотренным ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ основаниям, не установлено.

    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пономаревой Е.Ю. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 27 марта 2023 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении главного редактора <данные изъяты> Пономаревой Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова