Решение по делу № 33-3435/2019 от 07.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3435/2019

21 февраля 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Вахитовой Г.Д.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре                             Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой С.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от датаг., которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Самойловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Самойловой С.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0I№... от дата, по состоянию на дата, в размере 111695 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 101997 рублей 88 копеек, проценты в размере 8636 рублей 11 копеек, неустойка в размере 1061 рубль 40 копеек.

Взыскать с Самойловой С.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Самойловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что датаг. между ОАО «Альфа-Банк» и Самойловой С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № F0I№..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 105 500 руб. под 26,50% годовых с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, не позднее 20 числа каждого месяца в размере 5800 руб.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату не исполняет.

В связи с чем, по состоянию на датаг. образовалась задолженность в размере 111 695,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101 997,88 руб., проценты в размере 8 636,11 руб., штрафы и неустойки в размере 1 061,40 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 111 695,39 руб., в том числе просроченный основной долг 101 997,88 руб., проценты 8 636,11 руб., штрафы и неустойки 1 061,40 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 3 433,91 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Самойлова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, поскольку кредитные средства в размере 100 000 руб. фактически она не брала, вследствие психологического давления и обмана со стороны Цепкало Е.Г. она подписала кредитные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, датаг. между ОАО «Альфа-Банк» и Самойловой С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № F0I№... (л.д. 16 – 19).

В соответствии с условиями соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 500 руб. под 26,50% годовых с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����������???????????�

Со всеми условиями соглашения о кредитовании F0I№..., ответчик Самойлова С.В. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Из представленной истцом выписки следует, что ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату и уплате процентов не исполняет (л.д. 13 - 15).

Положениями Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 22 – 25).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на датаг. у Самойловой С.В. имеется задолженность в размере 111 695,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101 997,88 руб., проценты в размере 8 636,11 руб., штрафы и неустойки в размере 1 061,40 руб. (л.д. 12).

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Самойлова С.В. произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к Самойловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с последней в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании №F0I№... от датаг., по состоянию на датаг., в размере 111 695,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101 997,88 руб., проценты в размере 8636,11 руб., неустойку в размере 1061.40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3433,91 руб.

Судебная коллегия отмечает, что Самойлова С.В. согласилась со всеми условиями кредитного договора, взяла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. Однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушила свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, тогда как доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду не представила.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 433,91 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Самойловой С.В. о неполучении ею кредитных средств лично, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно указано, что довод ответчика о том, что она фактически не получала денежных средств по кредитному соглашению опровергается заявлением Самойловой С.В. от датаг. на перевод денежных средств, полученных по данному кредитному соглашению, в соответствии с которым банком был осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика, в том числе в счет оплаты товара по реквизитам ООО «Консультационный центр «БанВелл». Подлинность своей подписи в данном заявлении ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила. В связи с чем данный довод не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Д. Вахитова

Судьи                                 Т.М. Киньягулова

         Э.Я. Абдрахманова