Решение по делу № 2-1352/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1352/18 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Котову Дмитрию Вячеславовичу, Котовой Анне Валентиновне, Котовой Екатерине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ПАО АКБ «Связь-Банк» является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №ТТ и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 17.10.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире фактически никто не проживает, но согласно справки выданной ЖСК-254 за №, в ней зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО1, ФИО2

Регистрирующий орган в лице УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в <адрес> отказал в снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО1, ФИО2

Добровольно ответчики отказываются подавать заявления о снятии с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного истец просил суд обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> членов его семьи: ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывезли все принадлежащее им имущество, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, и уточнил исковые требования. Просит суд признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; обязать УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> членов его семьи: ФИО1, ФИО2. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку место нахождение ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 ни суду, ни истцу не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера 18/01 852 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что одна из ответчиков ФИО2 является несовершеннолетней, иного жилья в собственности ответчики не имеют.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО6 (на основании ордера), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем у на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.03.2016г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым указанное решение разъяснено, исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО3. С ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 477 531 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 587 рублей 66 копеек, а всего взыскано 1 499 119 рублей 13 копеек. Обращено взыскании на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Определен способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 411 600 рублей.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

Право собственности на спорную квартиру перешло к истцу ПАО АКБ «Связь-Банк» и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением с указанной даты.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается поквартирной карточкой и карточками регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., адресными справками на ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики выехали с места регистрации, на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащее им имущество, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Каких-либо соглашений о предоставлении права пользования между истцом, как титульным собственником спорной квартиры, и ответчиками не заключалось.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на спорное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению, поскольку ответчики с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, в отсутствие каких-либо соглашений с новым собственником о праве пользования спорной квартирой, утратили такое право, и подлежат снятию с регистрационного учета, вследствие обращения взыскания на жилое помещение перед кредитором и его продажи, поскольку создают собственнику препятствия в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Котову Дмитрию Вячеславовичу, Котовой Анне Валентиновне, Котовой Екатерине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Котова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котову Анну Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котову Екатерину Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять Котова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котову Анну Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котову Екатерину Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2018г.
Председательствующий: подпись Н.<адрес>

Копия верна.        Судья                Секретарь