Решение по делу № 1-148/2023 от 30.01.2023

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Овчинникова А.С.,

защитника – адвоката Доржиевой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

Овчинникова А.С., судимого:

1.            ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ.

2.            ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл дополнительное наказание. ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ... на участке местности, расположенном ..., находящегося ..., умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, ... незаконно приобрел готовую к использованию и потреблению смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 1,368 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., является значительным размером, которую незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ... по ... Овчинников А.С. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В этот же день в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут ... в ходе личного досмотра Овчинникова А.С. указанная смесь табака с наркотическим средством была обнаружена и изъята.

Подсудимый Овчинников А.С. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Кроме полного признания, вину подсудимого Овчинникова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Овчинников А.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... собрал части дикорастущей конопли. После чего до ... часов ... минут там же, ... полученную смесь положил в карман куртки. Вечером того же дня приехал в ..., где ... был задержан сотрудниками полиции за распитие пива. В ходе личного досмотра в пункте полиции указанную смесь изъяли сотрудники полиции. (том 1 л.д. 49-51, 56-58)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого, участвовал в личном досмотре незнакомого мужчины, у которого изъята табачная смесь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает полицейским, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ... Овчинников А.С. распивал спиртное, за что был доставлен в ..., где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также произведен личный досмотра, в ходе была изъята табачная смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... в качестве понятого, участвовал в личном досмотре Овчинникова А.С., у которого изъята табачная смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 38-39)

Согласно рапорту полицейских ФИО13 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ... был задержан Овчинников А.С. за совершение административного правонарушения, у которого в ходе личного досмотра изъята табачная смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 4)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут в ... полицейский Свидетель №3 в присутствии понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 изъял у Овчинникова А.С. табачную смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 6)

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ... Овчинников А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (том 1 л.д. 9)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 1,368 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). (том 1 л.д. 14, 18-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество растительного происхождения в виде частичек желто-коричневого цвета пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом. (том 1 л.д. 22-30)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности ..., расположенный ... (том 1 л.д. 52-54)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Овчинникова А.С.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Овчинникова А.С.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Овчинникова А.С., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Овчинникова А.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность Овчинникова А.С. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого Овчинникова А.С., другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.С. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента, когда его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании заключением экспертов достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Овчинников А.С. осуществлял незаконные действия, являются смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотического средства, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, как значительный, в данном случае, в состав смеси входит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), поэтому его размер определяется весом всей смеси, независимо от содержания наркотического средства в смеси.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Овчинникова А.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Овчинникову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Овчинникову А.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Овчинникова А.С., который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Овчинникову А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении Овчинникова А.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Доржиевой М.Ю. на предварительном расследовании 12558 рублей (том 1 л.д. 76) и в суде – 2340 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Овчинникова А.С., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Овчинникова А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Овчинникова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Овчинникову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтей и смывы с рук - уничтожить.

Взыскать с Овчинникова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14898 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев