Решение по делу № 2-5180/2022 от 20.05.2022

УИД 72RS0025-01-2021-014518-60

Дело № 2 –5180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                              7 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием:

истца Хадыровой Розалии Анваровны,

представителя ответчика (МВД России) и третьего лица (УМВД России по Тюменской области) Морозовой Елизаветы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 06.04.2022 №22/22, выданной в порядке передоверия полномочий по доверенности от 05.12.2020 №Д-1/436, и на основании доверенности от 06.04.2022 №21/22,

представителей ответчика (УМВД России по г. Тюмени) Маркадеевой Натальи Яковлевны, действующей на основании доверенности от 28.04.2022 №9, Казаковой Д.С., действующей на основании доверенности от 18.01.2021 №5,

представителя ответчика (Министерства финансов РФ) Фокиной Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №35, выданной в порядке передоверия полномочий по доверенности от 30.03.2020 №01-10-08/31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5180/2022 по исковому заявлению Хадыровой Розалии Анваровны к Министерству внутренних дел России (МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфину России), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени (УМВД России по городу Тюмени), Отделу полиции №7 УМВД России по городу Тюмени о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хадырова Р.А. обратилась в суд с иском к ОП №7 УМВД России по г. Тюмени о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя требования следующим. 03.02.2021 Хадырова Р.А. обратилась в прокуратуру Тюменской области с заявлением о проведении прокурорской проверки по заключенному договору уступки между ООО «Фабрика Леса» и ФИО14., полагая, что данный договор уступки заключен неправомерно и нарушает ее права. 11.02.2021 прокуратура Тюменской области направила заявление Хадыровой Р.А. прокурору Калининского АО г. Тюмени. 17.02.2021 прокурор Калининского АО г. Тюмени направил заявление Хадыровой Р.А. в УМВД России по г. Тюмени. 01.03.2021 оперуполномоченным ОП №7 УМВД России по г. Тюмени Трубицыным П.С. по заявлению зарегистрирован материал проверки КУСП №5724. Однако до настоящего времени полная проверка по заявлению Хадыровой Р.А. от 03.02.2021 не проводится.

Отсутствие эффективного и своевременного расследования со стороны оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО15. лишает истца возможности доступа к правосудию, препятствует возврату ей присужденных денежных средств в размере 196 372,33 рублей, чем причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, бессоннице, переживаниях, чувстве незащищенности перед злоупотреблениями.

02.06.2021 Прокуратурой Калининского АО г. Тюмени, в связи с длительным непринятием окончательного процессуального решения по заявлению Хадыровой Р.А. от 03.02.2021 в адрес начальника УМВД России по г. Тюмени внесено представление об устранении нарушений федерального закона. В связи с продолжающейся волокитой по материалу КУСП №5724 от 01.03.2021 Хадырова Р.А. неоднократно направляла обращения в прокуратуру по поводу бездействия ОП №7 УМВД России по г. Тюмени. На данные обращения прокуратура дает ответ о привлечении к административной ответственности за нарушение разумного срока и не дает ответа о проведении проверки по неправомерности договора уступки, заключенного между ООО «Фабрика Леса» и ФИО16

Учредитель и директор ООО «Фабрика Леса» ФИО17., имея корыстную цель избежать обязанности по возврату денежных средств, взысканных 03.03.2014 Ленинским районным судом г. Тюмени с ООО «Фабрика Леса» в 2015, 2016 гг. переоформляет общество на фиктивных лиц. ФИО18, ФИО19 какую-либо деятельность в обществе не вели и не ведут. 05.06.2017 ФИО20. взыскивает дебиторскую задолженность ООО «Фабрика Леса» в свою пользу, путем заключения договора уступки между ООО «Фабрика Леса» и ФИО21. 02.03.2017 Арбитражным судом Тюменской области назначен ликвидатор, учредитель ФИО22 Задолженность по зарплате в период с 2013-2016г. перед директором ООО «Фабрика Леса» ФИО23. документами не подтверждена, подоходный налог на зарплату с 2013-2016 гг., обязательные платежи не перечислялись.

Имея непогашенный долг, неисполненное решение суда от 03.03.2014 должник ООО «Фабрика Леса» обязан был в первую очередь исполнить решение суда, взыскать дебиторскую задолженность на расчетный счет общества рассчитаться с кредиторами.

Исполнение решения суда от 03.03.14 в данном случае возможно лишь установив неправомерность заключения договора уступки между ООО «Фабрика Леса» и ФИО24., что не представляется возможным, учитывая отказ о возбуждении уголовного дела ОП №7 и то обстоятельство, что не проводится полная достоверная проверка по заявлению от 03.02.2021.

Затягивание разумного срока досудебного производства оперуполномоченным ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО25., пассивное реагирование прокуратуры Калининского АО г. Тюмени повлекли возникновение у истца переживаний, расстройств, чувства неуверенности в собственной защищенности перед злоупотреблениями.

Со ссылкой на положения статей 9, 10, 11, 12, 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 1069, 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Хадырова Р.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов России, Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по Тюменской области и оперуполномоченный ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО26.

Истец Хадырова Р.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с тем, что по ее заявлению от 01.03.2021 КУСП №5274 не проведена процессуальная проверка.

Представитель ответчика (МВД России) и третьего лица (УМВД России по Тюменской области) Морозова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 110-115).

Представители ответчиков (УМВД России по г. Тюмени) Маркадеева Н.Я., Казакова Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 108-109).

Представитель ответчика (Министерства финансов России) Фокина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОП №7 УМВД России по г. Тюмени и третье лицо оперуполномоченный ОП №7 УМВД России по г. Тюмени Трубицын П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2014 по гражданскому делу №2-1697/2014 по иску Хадыровой Р.А. к ООО «Фабрика Леса» 24.07.2014 истцу был выдан исполнительный лист серия ВС №011823914 о взыскании с ООО «Фабрика Леса» в пользу Хадыровой Р.А. полученного по договору №08/06 от 08.06.2013 аванса в размере 144 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 154 рубля (л.д. 18-19).

20.07.2021 исполнительное производство №52444/19/72032-ИП, возбужденное в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серия ВС №011823914, окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 13, 14).

На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.06.2015 по гражданскому делу №2-1697/2014 по иску Хадыровой Р.А. к ООО «Фабрика Леса» 23.07.2019 истцу был выдан исполнительный лист серия № о взыскании с ООО «Фабрика Леса» в пользу Хадыровой Р.А. индексации присужденных денежных сумм в размере 26 655,69 рублей, судебных расходов в размере 360,20 рублей (л.д. 20-21).

20.07.2021 исполнительное производство №59117/19/72032-ИП, возбужденное в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серия ВС №020165436, окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 9, 10).

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2015 по гражданскому делу №2-5886/2015 по иску Хадыровой Р.А. к ООО «Фабрика Леса»                                                                                     16.09.2015 истцу был выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ООО «Фабрика Леса» в пользу Хадыровой Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 26.06.2015 в размере 13 902,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 16-17).

20.07.2021 исполнительное производство №59902/19/72032-ИП, возбужденное в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серия ВС №, окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 11, 12).

03.02.2021 Хадырова Р.А. обратилась в прокуратуру Тюменской области с заявлением о проведении проверки, в котором просила провести проверку в отношении ООО «Фабрика Леса» в лице директора и учредителя ФИО27., ООО «ИЖС СТРОЙ» в лице директора и учредителя ФИО28. (до 2017 года), ФИО29. (с 2017 года); проверить кем, когда были подписаны подлинные договоры на услуги, договоры переуступки, на каких основаниях; какие суммы начислялись по зарплате, налогам, за какой период; проверить документы на приход и расход за 2013, 2014, 2015, 2016 гг.; проверить личные счета ФИО30 и ФИО31 его жены, с 2013 г. по 2016 г.; кем и когда были подписаны договоры переуступки и правомерность их заключения (л.д. 25).

Указанное заявление было направлено для проведения проверки в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени, где 01.03.2021 зарегистрирован материал проверки КУСП №5274.

Как следует из сообщения Прокуратуры Тюменской области от 20.12.2021 №16-446-2021 (л.д. 132), по данному заявлению оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Тюмени проведена процессуальная проверка, по результатам которой 28.10.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях директора ООО «Фабрика Леса» ФИО32. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

08.11.2021 заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2021 отменено, как незаконное и необоснованное, материалы направлены в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени для проведения дополнительной проверки (л.д. 132).

Согласно сообщению УМВД России по г. Тюмени от 19.08.2022 №91/6-31810 (л.д. 131) данный отказной материал был направлен в СУ УМВД России по г. Тюмени по подследственности, где зарегистрирован в КУСП №409 от 29.12.2021. Данный материал приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП УМВД России по г. Тюмени №5412 от 07.05.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от 25.02.2022 №595ж-2021 (л.д. 134).

По результатам проведенной доследственной проверки по материалу КУСП №5412 от 07.05.2020 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО33. 12.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях ФИО34 состава преступления (л.д. 138, 139-141).

Прокуратурой города Тюмени в ходе осуществления полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 37 УПК РФ вышеуказанное решение признано законным и обоснованным (л.д. 143).

Таким образом, доводы истца Хадыровой Р.А. о том, что по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП №5274 от 01.03.2021 не проведена проверка, в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Также Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков мотивированы непринятием своевременного процессуального решения со стороны следственного органа по ее заявлению КУСП №5274 от 01.03.2021.

Оценивая обоснованность указанных доводов, суд, с учетом представленных по делу доказательств, считает их необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы истца о бездействии следственных органов при рассмотрении ее заявления КУСП №5274 от 01.03.2021 не нашли подтверждения; по заявлению Хадыровой Р.А. проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками нематериальных благ истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хадыровой Розалии Анваровны к Министерству внутренних дел России (МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфину России), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени (УМВД России по городу Тюмени), Отделу полиции №7 УМВД России по городу Тюмени о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                       /подпись/            Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>