Решение по делу № 12-21/2020 от 20.12.2019

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«13» января 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 12.12.2019, которым Григорьеву Сергею Витальевичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Григорьев С.В. признан виновным в том, что он 18.11.2019 в 18 часов 20 минут на 16 км Сибирского тракта (к/с «Рябинушка») в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Григорьев С.В. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, поскольку лишение права управления транспортными средствами повлечет потерю работы и источника средств к существованию, а также невозможность содержания несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Григорьев С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Григорьев С.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет на совершение маневра обгона на пешеходном переходе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 ПДД.

Постановлением мирового судьи Григорьев С.В. признан виновным в том, что он 18.11.2019 в 18 часов 20 минут на 16 км Сибирского тракта (к/с «Рябинушка») в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения и виновность Григорьева С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1755726 от 18.11.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 18.11.2019; рапортом инспектора ДПС Абдиева А.В.; объяснениями Григорьева С.В. при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы, в которых он признал вину в совершении правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Григорьева С.В. в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Григорьеву С.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и положительной характеристики с места работы, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Григорьева С.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы заявителя об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства не могут быть признаны обоснованными, поскольку однородным, в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Григорьевым С.В. систематически нарушается порядок пользования специальным правом, совершаются административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом при назначении административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания не достигается, заявитель продолжает нарушать Правила дорожного движения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. По этой причине не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о возможной потере работы и утраты источника средств к существованию в случае лишения специального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 12.12.2019 – оставить без изменения, жалобу Григорьева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.