Дело № 12-1096/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 14 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Аитова А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.Р.Р. от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.Р.Р. от 01 ноября 2022 года Аитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Аитов А.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Также в просительной части жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, где заявителем указано, что постановление получено 20.10.2023 года.
Аитов А.Р., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не представили, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также представленные материалы, судья считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Согласно правовой позиции, выраженной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 01.11.2022 года, согласно отчету об отслеживании №, копия постановления, направленная по адресу: <адрес>, получена Аитовым А.Р. 08.11.2022 года.
При этом, получив лично постановление 08.11.2022 года, где в самом постановлении указано про сроки обжалования, жалоба и ходатайство заявителем поданы по истечении длительного времени, лишь 02.11.2023 года.
Таким образом, анализ вышеуказанных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайство Аитова А.Р. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как заявитель объективно не был лишен права обращения в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что постановление получено им 20.10.2023 года являются несостоятельными, поскольку оно получено Аитовым А.Р. повторно.
Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, или причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока сведений об уважительности пропуска также не содержится, оно не мотивировано, причины пропуска срока обжалования данного постановления заявителем не указаны. В судебное заседание заявитель не явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования не поддержал.
В соответствии с действующим законодательством лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Таким образом, уважительность пропуска срока обжалования подтверждения в судебном заседании не нашла. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Аитова Абдурауфа Рашидовича о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.Р.Р. от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья: Залялиева Н.Г.