Решение по делу № 2-241/2018 от 21.03.2018

копия

Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием заместителя прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

истцов Переваловой Н.Н., Переваловой В.С.,

представителя истцов Переваловой Н.Н., Переваловой В.С. – Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2018,

ответчиков Некрасова А.Н., Некрасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переваловой Натальи Николаевны, Переваловой Виктории Сергеевны к Некрасову Александру Николаевичу, Некрасовой Ирине Геннадьевне, Некрасовой Виктории Александровне о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Перевалова Н.Н., Перевалова В.С. обратились в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Некрасову Александру Николаевичу, Некрасовой Ирине Геннадьевне, Некрасовой Виктории Александровне о выселении, взыскании судебных расходов, указав о том, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешедшая в порядке наследования после смерти Перевалова С.Г., умершего 23.08.2004 года. 03 августа 1995 года в данную квартиру была прописана ответчик Некрасова И.Г., с согласия собственника. 29 марта 2000 года в данную квартиру была прописана дочь Некрасовой И.Г. – Некрасова В.А., а 01 апреля 2000 года в данную квартиру был прописан муж Некрасовой И.Г. – Некрасов А.Н.

Принимая во внимание, что истцы намерены лично проживать в данной квартире, а на просьбу освободить помещение ответчики не отреагировали, просят выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Перевалова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила содержание искового заявления, а также ранее изложенные ею доводы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 22 марта 1995 года принадлежала ее мужу – Перевалову С.Г. Поскольку они проживали в другом жилом помещении, ее муж ФИО9 на безвозмездной основе разрешил проживать в указанной квартире своей родной сестре Некрасовой И.Г., которая имеет регистрацию в данной квартире с 03 августа 1995 года. В последующем в данную квартиру были вселены и зарегистрированы члены семьи Некрасовой И.Г.: ее дочь – Некрасова В.А. и муж Некрасов А.Н. 23 августа 2004 года ее муж – Перевалов С.Г. умер. Она и их дочь Перевалова В.С. вступили в наследство, в установленном законом порядке оформили свое право собственности на данную квартиру. В связи с тем, что она и ее дочь намерены проживать в данной квартире, пользоваться ею, в феврале 2018 года они направили требования к ответчикам об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Так как ответчики квартиру не освободили, она обратилась с данным иском в суд.

Истец Перевалова В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила доводы истца Переваловой Н.Н., содержание искового заявления.

Представитель истцов - Одинец Т.Н. в судебном заседании заявленные истцами Переваловой Н.Н., Переваловой В.С. исковые требования поддержала, согласившись с содержанием искового заявления истцов.

Ответчик Некрасов А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что у него и членов его семьи жены – Некрасовой И.Г., дочери Некрасовой В.А. имеются законные основания для проживания в спорной квартире. При этом не отрицал, что в феврале 2018 года он и члены его семьи получили почтой требования от истцов Переваловых об освобождении жилого помещения и были с ними ознакомлены. Он разговаривал с Переваловой Н.Н. по телефону по поводу квартиры, готов был ее выкупить, но договориться они не смогли.

Ответчик Некрасова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Некрасова В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, подтвердила доводы ответчика Некрасова А.Н. При этом не отрицала, что в феврале 2018 года она получила почтой требование от истцов Переваловых об освобождении жилого помещения и была с ним ознакомлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора - МКУ «Карпинский городской архив» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.    

    Суд, заслушав истцов, представителя истцов, ответчиков, заключение помощника прокурора города Карпинск Носовой С.А., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения иска, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона ( ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что Перевалов С.Г., будучи собственником, в 1995 году передал спорную квартиру в пользование Некрасовой (Переваловой) И.Г., приходившейся ему сестрой. Позже, с его согласия, в данную квартиру в 2000 году были вселены и зарегистрированы ответчики Некрасов А.Н. – муж Некрасовой И.Г. и их дочь - Некрасова В.А. Указанное свидетельствует о том, что между Переваловым С.Г. и ответчиками Некрасовыми сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

23 августа 2004 года Перевалов С.Г. умер. Согласно копии свидетельства о его смерти, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В судебном заседании также установлено, что истцы Первалова Н.Н. и Перевалова В.С., после смерти Перевалова С.Г., 18 августа 2017 года вступили в право наследования спорной квартирой, в связи с чем, к ним перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что истцам Переваловым на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Некрасовы, которые не является членами семьи истцов. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что истцами Переваловыми в адрес ответчиков Некрасовой И.Г., Некрасовой В.А., Некрасова А.Н. 01.02.2018 почтой были направлены требования об освобождении жилого помещения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, копиями описей, копиями кассовых чеков. 21 марта 2018 года истцы обратились с данным иском в суд.    

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцами установленного ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

     На основании изложенного, суд считает необходимым Некрасова Александра Николаевича, Некрасову Ирину Геннадьевну, Некрасову Викторию Александровну выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.п. е п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Некрасова А.Н., Некрасовой И.Г., Некрасовой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Переваловой Н.Н. по 100 рублей с каждого; в пользу истца Переваловой В.С. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Переваловой Натальи Николаевны, Переваловой Виктории Сергеевны к Некрасову Александру Николаевичу, Некрасовой Ирине Геннадьевне, Некрасовой Виктории Александровне о выселении, удовлетворить.

Некрасова Александра Николаевича, Некрасову Ирину Геннадьевну, Некрасову Викторию Александровну выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Некрасова Александра Николаевича, Некрасовой Ирины Геннадьевны, Некрасовой Виктории Александровны с регистрационного учета.

Взыскать с Некрасова Александра Николаевича в пользу Переваловой Натальи Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Некрасова Александра Николаевича в пользу Переваловой Виктории Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Некрасовой Ирины Геннадьевны в пользу Переваловой Натальи Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Некрасовой Ирины Геннадьевны в пользу Переваловой Виктории Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Некрасовой Виктории Александровны в пользу Переваловой Натальи Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Некрасовой Виктории Александровны в пользу Переваловой Виктории Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: