Решение по делу № 33-974/2023 от 10.01.2023

судья Яхин В.М.	№ 33-974/2023
	УИД 24RS0027-01-2022-000453-06
	2.116г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	23 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ТСЖ «Енисей» к Бакузовой Нине Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Бакузовой Нины Ивановны,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2022г., которым постановлено: исковые требования ТСЖ «Енисей» к Бакузовой Нине Ивановне удовлетворить. Взыскать с Бакузовой Нины Ивановны (паспорт №) в пользу ТСЖ «Енисей» (ИНН 2465046442) задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2021г. по 27 декабря 2021г. в размере 70780 руб., в том числе 59871 руб. 13 коп - основной долг и 10908 руб. 87 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 руб. 40 коп. Вернуть из бюджета ТСЖ «Енисей» (ИНН 2465046442) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5418 руб. 60 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Енисей» обратилось в суд с иском к Бакузовой Н.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 апреля 2021г. по 27 декабря 2021г. Бакузова Н.И. являлась собственником нежилого помещения <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Енисей», предоставившего ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и коммунальные услуги. Согласно выставленных ТСЖ «Енисей» собственнику нежилого помещения Бакузовой Н.И. платежных документов плата за оказанные услуги в спорный период составляет 59871 руб. 13 коп., ответчиком оплата не произведена. Судебный приказ от 30 сентября 2021г. о взыскании с ответчика задолженности отменен определением от 8 апреля 2022 г., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем начислены пени за просрочку внесения платы.

ТСЖ «Енисей», уточнив исковые требования, просило взыскать с Бакузовой Н.И. задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2021г. по 27 декабря 2021г. в размере 70780 руб., в том числе 59871 руб. 13 коп. - сумма основного долга и 10908 руб. 87 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 5, 203-205).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакузова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в спорный период, за который взыскана плата, она фактически не владела нежилым помещением, судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, не проверены расчеты истца по начислению платы за услуги, полагает, что ТСЖ «Енисей» каких-либо услуг не оказывало, ремонт не осуществляло, документов в обоснование своих исковых требований не представило, кроме того, суд не привлек поручителя к участию в деле, тогда как принятый судебный акт влияет на его права.

Относительно апелляционной жалобы Бакузовой Н.И. председателем ТСЖ «Енисей» Скрипальщиковым Ю.В. представлен отзыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ТСЖ «Енисей» Кисельман Д.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Енисей» Кисельмана Д.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, установлено в суде апелляционной инстанции, в период с 1 апреля 2021г. по 27 декабря 2021г. Бакузова Н.И. являлась собственником нежилого помещения <адрес>, общей площадью 269,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно сведениям органа государственной регистрации в этот период на указанное нежилое помещение за ответчиком зарегистрировано право собственности (т.1, л.д. 75-76, 83-82).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений №1 от 10 октября 2018г., №1 от 9 октября 2020 г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Енисей», с 1 октября 2020 г. собственниками данного МКД утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 24 руб. 17 коп. за 1 кв.м (т.1, л.д. 61-68).

ТСЖ «Енисей» обращалось к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края с заявлением о взыскании с Бакузовой Н.И. задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 г. по 31 июля 2021 г. в размере 454107 руб. 80 коп., судебный приказ от 30 сентября 2021 г. отменен определением мирового судьи от 8 апреля 2022г. в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (т.1, л.д. 50-51).

Согласно представленным истцом расчетам в спорный период с 1 апреля 2021 г. по 27 декабря 2021 г. за предоставленные ТСЖ «Енисей» собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начислена плата в общем размере 59871 руб. 13 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за период просрочки по 20 сентября 2022 г. на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере 10908 руб. 87 коп., общий размер задолженности с учетом пени составляет 70780 руб. (т.1, л.д. 204, 212).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 30, 153-158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в многоквартирном доме Бакузова Н.И. обязана нести издержки по содержанию помещения, в том числе вносить плату за содержание помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные ТСЖ «Енисей», осуществляющим управление многоквартирным домом

Расчет задолженности Бакузовой Н.И. за оказанные товариществом собственников жилья жилищно-коммунальные услуги в спорный период с 1 апреля 2021 г. по 27 декабря 2021 г., представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, выполненного ТСЖ «Енисей», а равно контррасчет задолженности стороной ответчика не представлены.

Исходя из тарифа - 24 руб. 17 коп. за 1 кв.м, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом №1 от 9 октября 2020 г., начисление ответчику платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в месяц в размере 6523 руб. 48 коп. (269,9 кв.м х 24 руб. 17 коп.) отвечает требованиям статьи 156 ЖК РФ.

При этом суд не нашел оснований согласиться с доводами ответчика об оказании ТСЖ «Енисей» услуг не в полном объеме, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено, в том числе не имелось обращений за перерасчетом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Установив, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с Бакузовой Н.И. в пользу ТСЖ «Енисей» образовавшейся задолженности в размере 59871 руб. 13 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 10908 руб. 87 коп., начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе Бакузовой Н.И. доводы об отсутствии основании для взыскания с нее задолженности по оплате услуг, в обоснование которых ссылается на то, что в спорный период не владела нежилым помещением, подлежат отклонению, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН усматривается, что именно Бакузова Н.И. в спорный период являлась собственником нежилого помещения <адрес>, 1 апреля 2021 г. зарегистрировав свое право на него, прекращенное 27 декабря 2021 г.

Доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета задолженности, равно как и внесения платы (части платы), которая не была учтена, ответчиком не представлены.

Доводы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства на правильность выводов суда не влияют, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того, ответчик лично участвовала в судебном заседании, в котором вынесено решение и могла изложить свою позицию по всем аспектам настоящего гражданского дела

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящим решением не разрешались вопросы о правах и обязанностях ПАО «Сбербанк России» либо иного лица, которое ответчик именует «поручитель», оснований для привлечения его к участию в деле у суда не имелось.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакузовой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 г.