Решение по делу № 2-352/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2019 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляника Максима Михайловича к Ишалееву Сергею Алипиевичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Соляник М.М. обратился в суд с иском к Ишалееву С.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ишалеев С.А. занял у истца денежные средства в размере 1 150 000 рублей, и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств и наличие обязательства их возврата ответчик подтвердил распиской, подписанной им лично. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Однако платежей в погашение задолженности ответчик в адрес истца не совершал. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1 150 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-806, п.п. 1, 3 ст. 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 150 000 рублей, процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 011,81 рублей, сумму процентов, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 225,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 131,19 рублей.

Истец Соляник М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ишалеев С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Ишалеева С.А., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соляником М.А. и ответчиком Ишалеевым С.А. был заключен договора займа на сумму 1 150 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена путем оформления передачи денежных средств распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком Ишалеевым С.А. сумма долга по договору займа не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик Ишалеев С.А. данные обязательства не выполнил, в установленный договором срок возврат суммы займа не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 011,81 рублей и суммы процентов, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 225,69 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Так как по расписке переданы денежные средства, превышающие сто тысяч рублей, договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не является беспроцентным.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 011,81 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

    Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 225,69 рублей.

При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 131,19 рублей при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Ишалеева Сергея Алипиевича в пользу Соляника Максима Михайловича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 011 (триста двадцать девять тысяч одиннадцать) рублей 81 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 225 (триста семь тысяч двести двадцать пять) рублей 69 копеек.

    Взыскать с Ишалеева Сергея Алипиевича в пользу Соляника Максима Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 131 (семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 19 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья         А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 31 января 2019 года