Решение по делу № 22-6759/2022 от 20.10.2022

Судья ФИО2                                                       Дело №

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Чигинева В.В.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Березина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Полянцевой Л.В.,

защитника осужденной Ефимовой Т.В. - адвоката Смеловой А.С.,

осужденной Ефимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденной Ефимовой Т.В.

на приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ефимова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, работавшая в ООО «<данные изъяты>», судимая по приговору Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) окончательно к 09 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 01 год 07 месяцев 15 дней,

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ефимовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ефимовой Т.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ефимовой Т.В. в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 48158 руб. 61 коп.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., мнения сторон обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                           У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Т.В. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ефимова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Ефимова Т.В. просит пересмотреть приговор суда, смягчить ей наказание до условного, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, учитывая состояние ее здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ефимовой Т.В. государственный обвинитель Г. просит об оставлении ее жалобы без удовлетворения, поскольку назначенное Ефимовой Т.В. наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденная Ефимова Т.В. извещена ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции Ефимова Т.В. извещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ефимова Т.В. и адвокат Смелова А.С., представляющая интересы осужденной Ефимовой Т.В. по назначению суда, поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, просили об изменении приговора суда, смягчении Ефимовой Т.В. наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Полянцева Л.В. в своём выступлении просила приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимовой Т.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ефимовой Т.В. в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается ее показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128, 134-136), показаниями потерпевшей А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 28-29,41) и судебного разбирательства, показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-53), показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-77), показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-80), письменными доказательствами: заявлением А. (т. 1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23), копиями квитанций коммунальных услуг (т. 1 л.д.32-36), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 45-46, 48-50, 51), протоколом выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 56-61, 62), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 66-67, 68-74, 75), протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 83, 85, 87, 88-91,92), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ефимовой Т.В. (т. 1 л.д.140-166).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Ефимовой Т.В. в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Ефимовой Т.В. в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Ефимовой Т.В. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденной мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении Ефимовой Т.В. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, при назначении Ефимовой Т.В. наказания были учтены: состояние ее здоровья, ее удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, ее явка с повинной, признание вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Личность осужденной Ефимовой Т.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.

    Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденной без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденной Ефимовой Т.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, учитывая наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения Ефимовой Т.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимовой Татьяны Владимировны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ефимовой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: