Решение по делу № 2-2040/2024 от 21.06.2024

Дело №                             копия    

59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> край         15 августа 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество Титан» к Цаплину Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Цаплину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393694,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7136,94 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Цаплиным П.В. заключен кредитный договор (договор займа) №, ответчику предоставлен займ в размере 200000 руб. По условиям договора Общество обязалось предоставить, а заемщик – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачены. Между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Банк «ТРАСТ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Банк «ТРАСТ» (ПАО). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением должника.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 6).

Ответчик Цаплин П.В., его представитель – адвокат Попов В.П. в судебное заседание не явились, представили заявление, письменные объяснения, просят рассмотреть дело в их отсутствии, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 44-45).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Цаплиным П.В. на основании заявления заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб., срок пользования кредитом – 60 мес., процентная ставка по кредиту 34,5% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа - 7034,17 руб., сумма последнего платежа – 7330,94 руб. (л.д. 10-15).

В последствии Банком открыт текущий счет на имя ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были предоставлены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ цессии, в соответствии с которым к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 19-22).

Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями об отмене судебного приказа ( л.д.48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно расчета истца, графика платежей задолженность Цаплина П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393694,34 руб., в том числе основной долг 167989,58 руб., проценты -225704,76 руб. (л.д. 5, 17-18).

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит, о нарушении своего права Банк узнал до заключения договора цессии, поскольку датой внесения последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 17-18).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек еще до заключения договора цессии (от ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в августе ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Вместе с тем, ООО «СФО Титан» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском к Цаплину П.В. о взыскании кредитной задолженности ООО «СФО Титан» также обратилось за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество Титан» к Цаплину Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись          Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-16, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.