Решение по делу № 2-2992/2020 от 29.07.2020

                                                                                  Дело № 2-2992/2020-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2020-005010-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАБ к ФИО5 ММО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> около 09.09 час. на ул. <адрес>, напротив <адрес> г Ижевска, ФИО5о., управляя принадлежащим ФИО5о. на праве собственности т/с ВАЗ г/н №, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с т/с SURARU г/н №, принадлежащем истцу. ДТП произошло в результате действий водителя т/с ВАЗ г/н №, нарушившего требования п. 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя т/с SURARU г/н № нарушений ПДД РФ не усматривается. В соответствии с отчетом независимой оценочной компании стоимость запасных частей необходимых для восстановительного ремонта т/с SURARU г/н №, без учета износа составил более 590 000 руб., что превышает рыночную стоимость годных остатков т/с SURARU г/н №, которая составляет 124 600 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № за вред, причиненных имуществу третьих лиц, не была застрахована в соответствии с законом «ОСАГО». Таким образом, ФИО5о., являясь собственником т/с ВАЗ г/н №, обязан возместить в пользу ИАБ причиненный ущерб в размере 447 800 руб. (572 400 руб. – 124 600 руб.). С учетом уточнения требований (отказа от взыскания компенсации морального вреда) просит: 1. Взыскать с ответчика ФИО5о. в пользу истца ИАБ в счет возмещения причиненного материального ущерба 447 880 руб. 2.Взыскать с ответчика ФИО5о. в пользу истца ИАБ Судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы связанные с оценкой поврежденного имущества 9000 руб., расходы, связанные с направлением другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании:

- истец ИАБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

-представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял.

-ответчик ФИО5о., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ), возражений по иску не представил.

-третье лицо ФИО5о., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 1. ВАЗ г/н №, под управлением ФИО5 ФИО2; 2. SURARU г/н №, под управлением ИАБ. В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю SURARU г/н № причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО5 ММО на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ г/н №.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г/н № ФИО5, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем SURARU г/н №, под управлением ИАБ

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н №, застрахована не была.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, материалами административного дела по факту ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилу, закрепленному в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 ФИО2, не обеспечившего в ходе управления автомобилем соблюдения п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), предусматривающих участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Противоправность поведения ИАБ в ситуации исследуемого ДТП не установлена.

Поскольку стороной ответчика ФИО5о. вина ФИО5о. в совершении ДТП не оспорена, доказательств отсутствия вины ФИО5о. сторона ответчика суду не представила, учитывая механизм столкновения транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу в виде повреждения его автомобиля причинен в результате виновных действий ФИО5о. Данное нарушение ФИО5о. состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.

Из представленных доказательств не следует, что гражданская ответственность ФИО5о. на момент ДТП как владельца транспортного средства была застрахована в установленном порядке.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО5о. на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ г/н №, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Ответчиком ФИО5о не представлено доказательств того, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ г/н № выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ВАЗ г/н № ФИО5о., на момент ДТП не была застрахована, что лишило истца ИАБ реализовать свое право на получение страхового возмещения в рамках ОСАГО.

В соответствии с отчетом № от <дата>, изготовленным АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт»: стоимость годных остатков 124 600 руб., стоимость транспортного средства 572 400 руб.

Указанный отчет принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку составлен лицом, чья компетенция подтверждена документально; соответствует законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба.

Суд, учитывая требования закона о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, а также в связи с тем, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, с учетом отсутствия доказательств выбытия автомобиля из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц, или передачи владения автомобилем в установленном законом порядке третьему лицу ФИО5о., причинения ущерба истцу в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5о. в пользу истца материальный вред в размере 447 800 руб. (стоимость транспортного средства 572 400 руб. - стоимость годных остатков 124 600 руб.).

При этом, суд отмечает, что из положений ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества), а также ст. 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержание принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Сам по себе факт управления автомобилем на момент ДТП третьим лицом ФИО5о. не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности (Определение ВС РФ № ВС РФ <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ИАБ просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, факт несения которых подтверждается распиской в договоре поручения № от <дата>.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовал ФИО7, действующий на основании доверенности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца ИАБ о взыскании с ответчика ФИО5о. расходов по оплате изготовления отчета об оценке в сумме 9000 руб., подтвержденные чеком от <дата>, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска.

Кроме того, поскольку в силу п.6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежала обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений, суд признает расходы истца на почтовые услуги в сумме 406,88 рублей, подтвержденные кассовыми чеками обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 406,88 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд разъясняет истцу право на возврат излишне уплаченной госпошины в сумме

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ИАБ к ФИО5 ММО о возмещении ущерба, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 ММО в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 447800 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оценке ущерба – 9000 рублей, по оплате госпошлины - 7678 рублей, почтовые расходы 406,88 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова