Решение от 18.06.2024 по делу № 33-2009/2024 от 21.05.2024

Судья Рогозина Е.В. № 33-2009/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-163/2023

УИД: 40RS0001-01-2022-008362-52

18 июня 2024 года город Калуга

Калужский областной суд

в составе председательствующего Быковской Е.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Городской Управы города Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2024 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования Плёнкиной С.И. к Городской Управе города Калуги, Мельницкому А.Ю. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены.

29 ноября 2023 года Плёнкина С.И. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, почтовых расходов, судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины.

Плёнкина С.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мишакова Г.Г. заявление поддержала.

Представитель Городской Управы города Калуги Якимова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Мельницкий А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Лящук Н.А. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2024 года заявление Плёнкиной С.И. удовлетворено частично, в ее пользу с Городской Управы города Калуги и Мельницкого А.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 51 757 рублей 60 копеек в равных долях.

В частной жалобе Городская Управа города Калуги ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе, принятии нового судебного акта о взыскании судебных расходов в размере, соответствующем требованиям разумности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что Плёнкина С.И. при рассмотрении дела понесла расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей, почтовые расходы 355 рублей 60 копеек, по оплате за выдачу архивной справки 802 рубля, по оплате судебной экспертизы 5 000 рублей (л.д. 200, 201, 207, 210 в т. 2).

Интересы Плёнкиной С.И. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции представляла Мишакова Г.Г., за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции Плёнкина С.И. согласно чеку от 14 сентября 2022 года оплатила 30 000 рублей, за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции согласно чеку от 31 августа 2023 года - 25 000 рублей (л.д. 203, 205 в т. 2).

Таким образом, при разрешении заявления суд первой инстанции верно применил вышеназванные нормы права, с учетом характера и сложности спора, объема оказанной помощи (участие в 8 судебных разбирательствах в суде первой инстанции и в 1 судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции), занятости представителя в ходе судопроизводства по делу и результата рассмотренного спора, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о возможности взыскания с Городской Управы города Калуги и Мельницкого А.Ю. в равных долях в пользу Плёнкиной С.И. судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в размере 45 000 рублей, а всего судебных расходов в сумме 51 757 рублей 60 копеек.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: