Решение по делу № 2-226/2018 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе

председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Ярыгиной ЕВ

с участием представителя истца Храмченковой ВГ (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Маслозавод Нытвенский» к Гончарову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90922,99 рубля, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1454,77 рублей, государственной пошлины в размере 2971 рубля, указывая, что сторонами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар в день его получения. Истец поставил товар ответчику на общую сумму 90922,99 рубля, ответчик не выполнил условия договора. Оплата товара ответчиком не произведена. В соответствии с п. 6.2. договора установлено начисление пени за просрочку в оплате из расчета <данные изъяты> % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 16 дней.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки. Истец поставил ответчику товар полностью, но ответчик не произвел оплату в установленный срок. Когда заключали договор, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время он утратил этот статус, что исключает действие договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало быконституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин. Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330, 331 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является установление договором и взыскание с просрочившей стороны пени за просрочку исполнения обязательств.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар в день его получения, истец поставил товар ответчику на общую сумму 90922,99 рубля, но ответчик не выполнил условия договора.

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не находит.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что оплата продукции производится в день ее получения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, что за 16 дней просрочки составляет 1454 рубля.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив истцу полностью в установленный срок стоимость переданного ему (ответчику) товара, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с соответчика в пользу истца в сумме 90922,99 рубля, а также пени в размере 1454 рубля, согласно расчету (л.д. 3).

Указанный расчет проверен судом и является правильным, так как полностью соответствует условиям договора поставки.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2971 рубль,

Руководствуясь ст. 194-195, 199,233 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Маслозавод Нытвенский» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Юрия Ивановича в пользу ООО «Маслозавод Нытвенский» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90922,99 рублей, пени в размере 1454,77 рублей, расходы по госпошлине в размере 2971 рублей.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) К.С. Шабунина    

Судья. Копия верна-