Решение от 10.06.2015 по делу № 2-1179/2015 от 19.05.2015

Мотивированное решение суда

составлено 15 июня 2015 года

2-1179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 10 июня 2015 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ступак Л.И. о признании незаконным бездействия Администрации Партизанского городского округа Приморского края, заинтересованное лицо - Администрация Партизанского городского округа Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Ступак Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не предъявлении к ней, как собственнику жилого помещения - <адрес> в <адрес>, а также к остальным собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В судебное заседание заявительница Ступак Л.И. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление об уточнении требований, в котором просит суд признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Главе Партизанского городского округа, входящий №___ от <Дата>, о предъявлении к ней, как собственнику жилого помещения <адрес> в <адрес> <адрес>, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт её собственных средств; а также ходатайствует о рассмотрении её заявления в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Партизанского городского округа Приморского края Мараева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку соответствующий ответ на заявление Ступак Л.И. главой Администрации Партизанского городского округа дан <Дата>.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившейся заявительницы.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Ступак Л.И. заявлено уточнённое требование о признании незаконным бездействия Администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не предоставлении ответа на её заявление.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов гражданского дела Ступак Л.И. <Дата> в Администрацию Партизанского городского округа подано заявление (входящий №___), в котором она просила предъявить к собственнику квартиры по адресу: <адрес> Ступак Л.И., а также к остальным собственникам квартир в данном доме требования о его (жилого дома, квартиры) сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

Представителем заинтересованного лица Администрации Партизанского городского округа Приморского края Мараевой А.И. в судебном заседании представлен ответ главы Администрации Партизанского городского округа ФИО1 на имя Ступак Л.И. от <Дата> №___, в котором указано, что, рассмотрев обращение Ступак Л.И. по вопросу предъявления требования к ней, а также к остальным собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств, администрация городского округа сообщает, что жилое помещение №___ по <адрес> по заявлению Ступак Л.И. признано межведомственной комиссией непригодным для постоянного проживания; аварийным дом не признан, так как отсутствует заключение специализированной организации. Постановление о сносе жилых домов администрация городского округа принимает в том случае, если жилой дом признан аварийным. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, должны передаваться в муниципальную собственность после предоставления им жилых помещений по договору социального найма, равнозначных по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, суд полагает, что незаконное бездействие Администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не предоставлении Ступак Л.И. ответа на её заявление Главе Партизанского городского округа, входящий №___ от <Дата>, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Администрацией Партизанского городского округа в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления дан ответ на заявление Ступак Л.И.; права либо свободы гражданина не были нарушены; по этим основаниям согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ в удовлетворении уточнённых заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░