Решение по делу № 1-136/2016 от 07.11.2016

Дело № 1-136/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 06 декабря 2016 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Княжпогостского района РК Немирова Д.М.,

подсудимого Сильченкова Е.В.,

защитника – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сильченкова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

08.06.2009 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, 161 ч.1, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден в июле 2013 по отбытию наказания;

11.11.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08.05.2015 по отбытию наказания;

22.11.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 года лишения свободы.

По уголовному делу под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Сильченков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 01.06.2016 до 23 часов 31.08.2016 Сильченков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем путем демонтажа удерживающих стекло деревянных реек и стекла оконной рамы незаконно проник в нежилое помещение обособленного здания, арендуемого ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. 60 лет Октября, д. 29, откуда тайно похитил бензиновый генератор «<данные изъяты>», принадлежащий В. А.О. стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. А.О. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо, <данные изъяты>, ранее неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом признается в качестве явки с повинной заявление (л.д. 5), в котором указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как правонарушение подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Сильченкова в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

С учетом поведения подсудимого, а, также принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, кроме того, подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку указанное преступление совершено до вынесения и вступления приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.11.2016 в законную силу, и руководствуясь положением ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.11.2016.

Вещественное доказательство, переданное законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сильченкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.11.2016, окончательно назначить Сильченкову Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному Сильченкову Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Сильченков Е.В. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На апелляционный период избрать меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сильченкову Е.В. исчислять с 06.12.2016.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.11.2016 в период с 17.10.2016 по 05.12.2016.

Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Княжпогостский районный суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз