Решение по делу № 1-870/2022 от 06.07.2022

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о применении принудительных мер медицинского характера

    2 августа 2022 года                                                                                                 <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, законного представителя подсудимой ФИО8, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 22.07.2022г., при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, совершившей общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на убийство человека, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в магазине «АС-Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, между кассиром магазина ФИО2 и покупателем ФИО6 произошла словесная перепалка, в ходе которой последняя имеющимся у нее при себе ножом, примерно в 16 часов, находясь по адресу: РД, <адрес> «а», возле кассы магазина, умышленно с целью причинения смерти, попыталась нанести ФИО2 колющее ранение в область живота, но последняя сумела отбить удар ножа рукой.

Далее, ФИО1, находясь у входа внутри магазина «АС-престиж», расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», примерно в 16 часов, имеющимся у нее при себе ножом, умышленно с целью причинения смерти, также попыталась нанести ФИО2, колющее ранение в область живота, но промахнулась.

Затем, ФИО7, находясь на улице, перед входом в магазин «АС-престиж», расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», примерно в 16 часов, имеющимся у нее при себе ножом, умышленно с целью причинения смерти, также попыталась нанести ФИО2 не менее 3-х колющих ударов в область головы и шеи, но ФИО2 прикрываясь от ударов пластмассовой корзиной, сумела защититься от ударов ножа ФИО1

ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя оказала активное сопротивление, используя пластмассовую корзину для товаров, сумела защититься от нанесенных ФИО1 ударов ножом.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО8 пояснил, что его старшая дочь ФИО1 с 2002 года состоит на учете у психиатра и постоянно у него наблюдалась. О том, что его дочь носила с собой кухонный нож, ему было неизвестно.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес> «а». Данный магазин несколько раз менял свое название, в настоящее время тот называется «АС-Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену в магазине «АС-престиж» в качестве кассира с 08 часов утра по 23 часов ночи. В ее обязанности как кассира входит отпуск товаров гражданам и финансовый расчет за приобретенный товар.

В тот день она как обычно заступила на свою смену. Примерно в обеденное время, когда она отпускала товар покупателю (их администратору), подошла женщина примерно возраста 50-55 лет, которая довольно часто бывает в их магазине и приобретает у них продукты, но имя ее ей на тот момент не было известно, она ее знала, только как покупателя. В последующем ей стало известно, что ее зовут ФИО1. Так вот ФИО1 стала грубо требовать от нее, чтоб она ей «пробила» товар на кассе и чтоб та смогла ее приобрести. На что она ей ответила, что не может ей пробить товар, так как обслуживает в данный момент другого покупателя и ей необходимо дождаться своей очереди. Ее ответ ей не понравился, после чего та стала ругаться с ней и оскорблять ее нецензурной бранью. Она на ее ругательства не обращала внимания. После того как до нее дошла очередь, она ей пробила товар, назвала цену, та оплатила его и после чего ушла. Все это время та не прекращала с ней ругаться и оскорблять ее нецензурной бранью, но она на ее ругань не обращала внимания.

В последующем, в этот же день, примерно в 16 часов вечера. ФИО1 снова пришла к ним магазин, взяла с полки магазина пачку мыла и подошла к ней к кассе, после чего грубо швырнула на стол мыло, сопровождая свои действия ругательствами и нецензурной бранью в ее адрес. Она на ее ругательства, как и в первый раз, внимания не обращала, она взяла пачку мыла и «пробила» его, после чего назвала ей цену товара. Когда та его оплатила, и она передавала ей сдачу, та размахнулась и ударила ее своей ладонью по ее щеке. От неожиданности она встала и вышла из-за кассы, после чего направилась к ней, та стала пятиться от нее и достала из-за спины спрятанный в юбке кухонный нож, держа нож в правой руке, находясь на расстоянии 50 см от нее, ФИО1 попыталась нанести острием ножа ей удар, целясь ей в живот, но она сумела отбить ее удар своей рукой, после чего она пыталась выпроводить ее из магазина, ФИО1 стала пятится к выходу, после чего, у выхода из магазина, та снова попыталась нанести ей удар в живот, но не попала, после чего она схватила находящуюся рядом пластмассовую корзину для товаров, и вместе с ФИО1 вышла на улицу. На улице ФИО1, снова подошла к ней вплотную, и держа нож в правой руке, попыталась нанести ей не менее 3 ударов, целясь в ее голову и шею, но она сумела отбиться и защититься от ее ударов, пластмассовой корзиной, которую взяла в магазине у входа. Благодаря тому, что она активно ей сопротивлялась и у нее в руках была корзина, то она смогла дать ей отпор, и та не смогла ей нанести ранения, хотя та очень старалась. Пока она ей сопротивлялась и защищалась от нее, они вышли на улицу, перед входом в магазин, после чего ФИО1 отступила и стала уходить, держа в руках нож. Она в свою очередь вернулась в магазин. Но через мгновение ФИО1 снова вернулась в магазин, держа в руках нож, стала обзывать ее и кинула в ее корзины для товаров, после этого та ушла.

Она полагает, что ФИО1 пыталась ее убить, так как та целилась и наносила ей удары ножом в шею, в голову и в живот, то есть в область жизненно-важных органов, если бы не ее активное сопротивление, то последствия были бы для нее печальными, ей повезло, что она смогла от нее защититься.

Она также поясняет, что очень серьезно отнеслась к действиям ФИО1, особенно в тот момент, когда та выхватила нож и стала наносить ей удары, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 стала наносить ей удары в область жизненно-важных органов и могла ее убить (т. 1 л.д. 63-69).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в качестве администратора в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес> «а». Данный магазин несколько раз менял свое название, в настоящее время он называется «АС-Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену в магазине «АО-престиж» в качестве администратора с 08 часов утра по 23 часов ночи. В ее обязанности как администратора входит общая организация работы сотрудников магазина.

В тот день она как обычно заступила на свою смену. Кассиром работала ФИО2. Примерно в обеденное время, когда она собиралась уйти на обед, к кассе подошла женщина примерно возраста 50-55 лет. В последующем ей стало известно, что ее зовут ФИО1. Ранее у нее с ней тоже были конфликтные ситуации, та с ней ругалась и обзывала ее нецензурной бранью, просто так, каких-либо причин у нее на это не было. Так вот ФИО1 стала грубо требовать от ФИО2, чтоб та ей «пробила» товар на кассе и чтоб та смогла его приобрести. На что ФИО2 ей ответила, что не может ей пробить товар, так как обслуживает в данный момент другого покупателя, то есть ее, так как она что-то покупала к обеду на тот момент, и ей необходимо дождаться своей очереди. Ответ ФИО2 ей; не понравился, после чего та стала ругаться с ней и оскорблять ее нецензурной бранью. Та на ее ругательства не обращала внимания. После того как до нее дошла очередь, ФИО2 ей пробила товар, назвала цену, та оплатила его и после чего ушла. Все это время та не прекращала с ней ругаться и оскорблять ее нецензурной бранью, но ФИО2 на ее ругань не обращала внимания.

В последующем, в этот же день, примерно после 16 часов вечера, когда она находилась на складе и принимала поступивший товар, к ней прибежала одна из работниц их магазина по имени Шагани и сообщила, что на ФИО2 напала женщина, которая с ней конфликтовала, и ударила ФИО2 ножом, она сразу направилась в магазин, но женщины уже не было. Со слов ФИО2 ей стало известно, что когда та пробивала ФИО1 товар на кассе, последняя ударила ФИО2 по лицу ладонью, после чего вытащила кухонный нож и попыталась острием ножа нанести ей удары в область живота, шеи и лица, но с помощью пластмассовой корзинки для товаров, ФИО2 смогла оказать ей сопротивление и отбиться от нее, после чего ФИО1 ушла. (т. 1 л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с начала апреля 2022 года по настоящее время она работает в качестве консультанта в продуктовом магазине «АС-престиж», расположенном по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену в магазине «АС-престиж» в качестве консультанта с 08 часов утра по 23 часов ночи. В ее обязанности как консультанта входит взвешивание выбранных покупателем товаров в овощном отделе, после чего она клеит на товар ценник и покупатель его может оплатить на кассе.

В тот день она как обычно заступила на свою смену. Кассиром работала ФИО2. Примерно в 16 часов, когда она находилась в овощном отделе, она услышала шум, доносивший с кассы, где работала ФИО2. У кассы стояла женщина - покупатель, которая довольно часто приобретала у них различные товары. На тот момент ей не было известно ее имя, но в последующем ей стало известно, что ее зовут ФИО1. Так вот, ФИО1 ругалась с кассиром ФИО2, обзывала ее нецензурной бранью, причина по которой та это делала, ей не была известна. ФИО2 ей говорила, чтоб та успокоилась и уходила из магазина. Через некоторое время, она увидела, как ФИО1 достала спрятанный в юбке нож и ударила ФИО2 в область живота, но ФИО2 смогла отбить удар ножа. После чего те вместе вышли на " улицу, перед этим ФИО2 для защиты взяла пластмассовую корзину и стала ею защищаться от ударов ножа ФИО1 На улице ФИО1 несколько раз пыталась ударить ФИО2 ножом, но ФИО2 смогла отбиться от ее ударов корзиной. После чего ФИО1 держа в руке нож ушла. После этого она сразу побежала за администратором Мариной и сообщила ей о случившемся в магазине. (т. 1 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, 25.11 Л969 года рождения, является его старшей дочерью. Примерно в 1990 году, когда она училась на 3-м курсе ДГУ, у нее начались психические отклонения, ей казалось, что все были настроены против нее, что все к ней придираются и оскорбляют ее, на этом фоне она стала агрессивной и часто вступала в конфликты. В последующем ей врачи поставили диагноз шизофрения и прописали соответствующее лечение. Также она была поставлена на учет у психиатра и постоянно у него наблюдалась. С возрастом ее состояние стало ухудшаться, она не всегда пила необходимые лекарства, а убедить ее было тяжело (т. 1 л.д. 125-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр. ФИО2, 1976 года рождения, установлено повреждение: депигментированый участок кожи околоушной области слева (след заживления бывшей ссадины). Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. (т. 1 л.д. 87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме: параноидной шизофрении. Указанное психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории временных, а возникло у нее задолго до инкриминируемого ей деяния и лишает ее в настоящее время способности, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Психическое расстройство у ФИО1 препятствует самостоятельному осуществлению процессуальных прав и обязанностей. Хроническое психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения ею существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц и по своему психическому состоянию, как требующая постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях общего типа. (т. 1 л.д. 145-150).

Вещественными доказательствами: диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения магазина «АС-престиж»., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>; кухонный нож, длинной 30 см, с черной ручкой, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, и который в ходе опознания опознала потерпевшая ФИО2 как нож, с которым ФИО1 нападала на нее (т. 1 л.д. 171-172).

Протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с камер наблюдения, из которого следует, что на указанных видеозаписях видно, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина "АС-престиж», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пытается нанести удары ножом потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 137-144).

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: РД. <адрес>, изъяты 4 кухонных ножа. (т. 1 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе обыска кухонные ножи в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2, из которого следует, что с выездом на место потерпевшая подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 73-81).

Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей ФИО2 из представленных 4-х ножей, был опознан нож, с которым на нее нападала ФИО1 (т. 1 л.д. 167-170).

Анализ исследованных судом приведенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о совершении ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у психиатра, в связи с этим ФИО1 по уголовному делу назначена и проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер».

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ год, комиссия пришла к выводу, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство у ФИО1 препятствует самостоятельному осуществлению процессуальных прав и обязанностей. Хроническое психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения ею существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц и по своему состоянию, как требующая постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях общего типа. (т. 1 л.д. 145-150).

    В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное ею общественно опасное деяние.

    Учитывая, что ФИО1 по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и что психическое расстройство связано с необходимостью применения к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии с заключением эксперта в психиатрическом стационаре общего типа, в соответствии со ст.433 УПК РФ и ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ, суд считает необходимым применить к ней меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.21, 97-99, 101 УК РФ и ст. ст. 443-444 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до помещения в психиатрический стационар общего типа.

Вещественные доказательства: - диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения магазина «АС-престиж», расположенного по адресу: <адрес> «а» - хранить при уголовном деле; кухонный нож, длинной 30 см. – передать в ХОЗО МВД по РД

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                  П.А.Махатилова.