Решение по делу № 2-3578/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3578/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                          07 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н. А. к Чистякову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Чистякова (ранее Адамович) Н.А. на основании договора купли-продажи от 21.06.2010 является собственником комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно данным управляющей организации ОАО «Фрязиново», а также информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, в жилом помещении по указанному адресу значится зарегистрированным Чистяков А.В.

Чистякова Н.А. (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к Чистякову А.В. (ответчик), в котором, с учетом последующего изменения исковых требований, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Чистякова Н.А. требования поддержала. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик членом ее семьи не является (брак расторгнут), в комнате не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Вологде участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

спорной является комната по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Чистяковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 21.06.2010.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение в суд Чистякова Н.А. обосновала тем, что фактические брачно-семейные отношения с Чистяковым А.В. (ответчиком по делу) прекращены, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав собственника по пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт «б» пункта 11).

Очевидно, что Чистяков А.В., являясь супругом истца, был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по договоренности с истцом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, по вышеуказанному адресу не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не производит, в содержании указанного жилого помещения участия не принимает, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу задолго до заключения брака с ответчиком (брак был заключен в 2014 году).

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника по пользованию и распоряжению спорным имуществом, в связи с чем суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования комнатой, находящейся по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать Чистякова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Чистякова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Чистяков А. В. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2018.