Решение по делу № 2-149/2023 (2-4315/2022;) от 10.11.2022

    УИД 04RS0021-01-2022-005677-90

                                                               Гр.дело 2-149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                                    г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Константина Александровича к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об обязании предоставить в собственность жилое помещение, встречному иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Администрации г. Улан-Удэ к Швецову Константину Александровичу, Швецову Александру Селиверстовичу, Швецовой Елене Юрьевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецов К.А. обратился в суд с иском к Администрации ..., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...», требуя обязать Администрацию ... предоставить Швецову К.А. в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отельной квартиры, общей площадью не менее 27,6 кв.м., расположенной в границах городского округа «...» взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ..., с зачетом стоимости жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...», Администрации ... к Швецову К.А., Швецову А.С., Швецовой Е.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения – комнаты, с кадастровым номером (или условным) номером ..., площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; доли в праве общей собственности на земельный участок, определении (установлении) размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... размере 1 834 000 руб., прекращении права собственности Швецова К.А. на жилое помещение- комнату, расположенную по адресу: ..., признании право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., обязании Швецова К.А. принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета из жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу: ... Швецова К.А., Швецова А.С., Швецовой Е.Ю. без предоставления другого жилого помещения.

Определениями суда к участию в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Швецов А.С., Швецова Е.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «НЭКС».

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Швецов К.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель Швецова К.А. Швецова А.Э., действующая на основании доверенности, представитель Администрации ..., представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» Дашиева Е.В., прокурор Цыбикова Е.Н. не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчики по встречному иску Швецов А.С., Швецова Е.Ю., представитель третьего лица ООО «Нэкс» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ19-12).

Во встречном исковом заявлении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...», Администрация ... просят, в том числе принудительно изъять жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: ..., долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом; прекратить право собственности Швецова К.А. на жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Вышеназванный адрес относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда ....

Тем самым, рассмотрение Советским районным судом ... дела по встречному иску к Швецову К.А., Швецову А.С., Швецовой Е.Ю. противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством общим правилам о подсудности гражданских дел.

Суд также обращает внимание, что по требованию первоначального иска Швецова К.А. об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого, надлежащим ответчиком является МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...», местонахождение юридического лица - ..., что также относится к юрисдикции Октябрьского районного суда ....

При таких обстоятельствах, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело ... по иску Швецова Константина Александровича к Администрации ..., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» об обязании предоставить в собственность жилое помещение, встречному иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» Администрации ... к Швецову Константину Александровичу, Швецову Александру Селиверстовичу, Швецовой Елене Юрьевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, прекращении права пользования жилым помещением на рассмотрение в Октябрьский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        А.В. Наумова