Решение по делу № 2-890/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                    15 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Сологубенко Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО11, представителя третьего лица ФИО3- ФИО6,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к даче согласия на выдачу разрешения на постановку на регистрационный учет по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к даче согласия на выдачу разрешения на постановку на регистрационный учет по месту жительства.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она проживает и временно зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец вместе с супругом вселилась в домовладение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с согласия бабушки супруга истца ФИО3

Указанный дом находится в общей долевой собственности ФИО3 ( ? доли), ФИО4 ( ? доли) и ответчика ФИО2 ( ? доли).

В октябре 2018 года истец с письменного согласия собственника ФИО3, обратилась в отдел по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении указанного заявления истцу отказано по причине непредставления письменного согласия на регистрацию истца    других участников общей долевой собственности указанного домовладения.

Получить согласие ответчика ФИО2 истцу не представляется возможным, поскольку ФИО2 отбывает наказание в ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУФСН по АДРЕС ИЗЪЯТ. Сам ФИО2 против регистрации истца по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не возражает, однако, согласие и доверенность, которые он выдал для проведения этих действий, в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ утрачено по независящим от него обстоятельствам.

Фактически АДРЕС ИЗЪЯТ является 2-х квартирным жилым домом. Квартиры изолированные. Поэтому истец ФИО3 полагает, что её регистрация по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на доле ФИО3, прав других собственников ФИО4 и ФИО2 не нарушает.

Поэтому истец просит обязать ( понудить) ответчика ФИО7 к даче согласия для выдачи разрешения на постановку на регистрационный учет по месту жительства ФИО1 в принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 ( ? доли) жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С 2012 года отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. На регистрацию истца ФИО3 по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он согласен, и никогда не возражал относительно регистрации ФИО3 по указанному адресу. В 2018 году в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ им была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО11 и подписано согласие на регистрацию ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данные документы юристом колонии были направлены по почте: доверенность в адрес представителя, согласие в адрес истца. По какой причине согласие истцом получено не было, ему не известно. Относительно понуждения его к даче согласия в судебном порядке он возражает, поскольку регистрации ФИО3 он не препятствует и согласен на её регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель ответчика ФИО11 пояснила, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, поскольку ФИО2 выразил в судебном заседании свое согласие на регистрацию истца по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО6 – в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО3 является собственником ? доли домовладения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Исковые требования ФИО1 она поддерживает и согласна на регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Её согласие оформлено нотариально в октябре 2018 года.

Третьи лица ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, как установлено ст. 30 ЖК Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждается Правительством Российской Федерации ( статья 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности ФИО3 ( ? доли), ФИО4 ( ? доли) и ответчика ФИО2 ( ? доли).

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО8 и представителя третьего лица ФИО3- ФИО6 следует, что истец ФИО1 с согласия собственника ? доли указанного домовладения ФИО3 вселилась с супругом в данное жилое помещение, где проживает до настоящего времени.

В октябре 2018 года истец, получив письменное согласие собственника ФИО3, обратилась в отдел по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении указанного заявления истцу отказано по причине непредставления письменного согласия на регистрацию истца    других участников общей долевой собственности указанного домовладения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, владения осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Доводы истца ФИО1 о том, что непредставление ей ответчиком ФИО2, находящимся в местах лишения свободы, согласия на регистрацию истца по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушает права и законные интересы истца судом не принимаются как не основанные на законе.

В соответствии с пунктом 49.4 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в том числе письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласие предполагает добровольное волеизъявление гражданина.

Понуждение участника общей долевой собственности жилого помещения к даче согласия на регистрацию по месту жительства иного лица в данном жилом помещении законом не предусмотрено.

Истец участником общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не является.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ответчику ФИО2 о понуждении к даче согласия на выдачу разрешения на постановку на регистрационный учет по месту жительства, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что иск должен быть удовлетворен, поскольку ответчик признал исковые требования, выразив свое согласие на регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд не принимает по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика на признание иска. Суд согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к его удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ( л.д.4 ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к даче согласия на выдачу разрешения на постановку на регистрационный учет по месту жительства ФИО1 в принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                  Гоношилова О.А.