Решение по делу № 2-7189/2024 от 14.06.2024

16RS0051-01-2023-010385-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

12 сентября 2024 года                                                Дело № 2-7189/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.И. Азиятуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НедраРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НедраРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

    В обоснование иска указано, что 06 марта 2023 года между ООО «НедраРесурс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без экипажа за плату следующее имущество – тягач Dongfeng DFH 4180, государственный регистрационный знак <номер изъят>,VIN <номер изъят>, 2022 года выпуска, прицеп Manac 4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>, 2022 года выпуска.

    В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составила 150 000 рублей в месяц.

    06 марта 2023 года транспортные средства были переданы ответчику. Транспортные средства были возвращены истцу 06 июля 2023 года путем оставления перед охраняемым заездом на территорию гаража истца.

    Ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости аренды, которая по состоянию на 06 июля 2023 года составила 600 000 рублей.

    Истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

    ООО «НедраРесурс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 600 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 200 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД по РТ в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года между ООО «НедраРесурс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без экипажа за плату следующее имущество: тягач Dongfeng DFH 4180, государственный регистрационный знак <номер изъят>,VIN <номер изъят>, 2022 года выпуска, прицеп Manac 4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>, 2022 года выпуска.

    Стоимость имущества на основании пункта 1.2 договора составила 1 800 000 рублей.

    Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации имущество арендатору, а арендатор по истечении срока возвращает имущество арендодателю. Передача имущества осуществляется по акту приемки-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц.

    Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

    Факт передачи ответчику тягача и прицепа, указанных в договоре, подтверждается актом приемки-передачи от 06 марта 2023 года.

    Согласно исковому заявлению ответчик возвратил транспортные средства (тягач и прицеп) 06 июля 2023 года путем их оставления перед заездом на территорию гаража истца.

    06 июля 2023 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору аренды в размере 600 000 рублей, которое было получено 11 августа 2023 года и оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

    Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, заключенному с истцом, в размере 600 000 рублей (4 месяца х 150 000 рублей).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акт приема-передачи транспортного средства. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

    На основании заявления ответчика определением Советского районного суда города Казани от 10 июня 2024 года ранее принятое по делу заочное решение суда было отменено.

    Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения было указано, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. Судом заявление оставлялось без движения, ответчику было предложено представить соответствующие доказательства. Однако ответчиком доказательства ни при разрешении вопроса об отмене заочного решения, ни в последующем представлены не были.

    Таким образом, расчет истца признается судом верным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет им предметно не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере            9 200 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

    Р    уководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НедраРесурс» (ИНН 1655288705) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 600 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                                М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года, судья

Копия верна, судья                                                                            М.И. Амиров