Решение по делу № 33-2422/2020 от 07.02.2020

Дело№ 33-2422/2020 (13-1070/2019)

Судья – Зорина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                26 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокуратуры Березовского района Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 25 декабря 2019 года, которым заявление АНО ДПО «Автошкола «Вираж» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Реше6нием Кунгурского городского суда Пермского края ( ПСП в с. Березовка» на АНО ДПО «Автошкола «Вираж» возложена обязанность получить лицензию на право ведения образовательной деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств по адресу: Пермский край, с. Березовка, ул. Советская, 1 «А», установлен срок до 31 декабря 2017 года.

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №**.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления АНО ДПО «Автошкола «Вираж» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 28 декабря 2018 года АНО ДПО «Автошкола «Вираж» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 мая 2019 года.

17 декабря 2019 года АНО ДПО «Автошкола «Вираж» вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 5 месяцев, мотивировав тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) на АНО ДПО «Автошкола «Вираж» возложена обязанность получить лицензию на право ведения образовательной деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств по адресу: Пермский край, с. Березовка, ул. Советская, 1 «А», установлен срок до 31.12.2017. В связи с отсутствием прав на земельный участок и здание по указанному адресу, получить лицензию в установленный срок не представилось возможным. В течение 2018 года на заявителя неоднократно налагались штрафные санкции за неисполнение решения суда. 28 декабря 2018 года Кунгурским городским судом (ПСП в с. Березовка) заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 мая 2019 года, однако по объективным причинам оформить права на здание по адресу: с. Березовка, ул. Советская, 1 «А» не удалось, что сделало невозможным получение лицензии. Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от 10 июля 2019 года за Т., являющимся одним из учредителей АНО ДПО «Автошкола «Вираж», признано право собственности на одноэтажное здание автошколы по адресу: с. Березовка, ул. Советская, 1 «А». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 октября 2019 года. Регистрация права собственности на здание автошколы позволило заявителю обратиться в Управление Минюста России по Пермскому краю для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по смене юридического адреса). Только после смены адреса регистрации у заявителя появится возможность получить необходимые заключения (пожарного надзора, Роспотребнадзора, ГИБДД и др.) с целью последующего обращения за получением лицензии на право ведения образовательной деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств по адресу: с. Березовка, ул. Советская, 1 «А». В заявлении обращено внимание на то, что в настоящее время судебным приставом решается вопрос о наложении на заявителя существенного штрафа (в размере 50000 руб.), что негативно отразится на последующей деятельности АНО ДПО «Автошкола «Вираж», тем более, что с момента прекращения лицензии по месту регистрации (в декабре 2018 года), какую-либо деятельность автошкола не ведет и доходов не получает. Кроме того, с заявителя уже взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., но в отсутствие какой-либо деятельности так и не был погашен. С учетом изложенного, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 25 декабря 2019 года заявление АНО ДПО «Автошкола «Вираж» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено.

На вышеуказанное определение прокуратурой Березовского района Пермского края было подано представление, в котором указано на неверное применение судом норм материального права, намеренное затягивание заявителем исполнения решения суда от 31 мая 2017 года, продолжение фактического осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционного представления, проверив законность оспариваемого определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки и рассрочки, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о возможности отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) на АНО ДПО «Автошкола «Вираж» возложена обязанность получить лицензию на право ведения образовательной деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств по адресу: Пермский край, с. Березовка, ул. Советская, 1 «А», установлен срок до 31 декабря 2017 года. В установленный срок судебное решение не исполнено. 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №**.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления АНО ДПО «Автошкола «Вираж» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 28 декабря 2018 года АНО ДПО «Автошкола «Вираж» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 мая 2019 года.

17 декабря 2019 года АНО ДПО «Автошкола «Вираж» вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 5 месяцев.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 25 декабря 2019 года заявление АНО ДПО «Автошкола «Вираж» было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 5 месяцев.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, судья первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления в ближайшее время, однако со стороны заявителя принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, а также требований исполнительного документа.

Между тем судья апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

П. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013) разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается должник как препятствующие исполнению судебного решения в установленные, в том числе и определением о предоставлении отсрочки, сроки, не являются теми исключительными, наличие которых позволило бы суду предоставить отсрочку исполнения судебного акта повторно. В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, иное в материалах дела не содержатся.

Предоставление юридическому лицу отсрочки исполнения решения суда влечет затягивание исполнения решения, противоречит не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых обращался истец – прокуратура Березовского района Пермского края, гарантированные Конституцией Российской Федерации. С момента постановки решения до момента подачи последнего на данный момент заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прошло 2 года 6 месяцев, ранее заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 28 декабря 2018 года на срок до 30 мая 2019 года, однако со стороны заявителя не предприняты достаточные меры для своевременного исполнения решения суда, что явно свидетельствует о желании АНО ДПО «Автошкола «Вираж» уклониться от фактического исполнения решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 25 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АНО ДПО «Автошкола «Вираж» об отсрочке исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 31 мая 2017 года – отказать.

Судья: