Решение по делу № 2-5730/2017 от 02.10.2017

дело № 2-5730/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 06 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагушкина Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Романцову Алексею Геннадьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Палагушкин В.В. обратился в суд с иском к ИП Романцову А.Г. о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что в магазине <данные изъяты> расположенном в мебельном центре <данные изъяты> между ИП Романцовым А. Г. (продавец) и Палагушкиным В. В. (покупатель) заключен Договор розничной купли-продажи мебели и товара для дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, изготовленный в соответствии с бланком заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В момент приемки товара покупателем были обнаружены многочисленные дефекты товара, о чем была сделана соответствующая отметка в товарной накладной за подписью представителей обеих сторон.

По инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела в <данные изъяты> в соответствии с условиями договора № № розничной купли-продажи комплекта мебели и товаров для дома о договорной подсудности.

Истец, представитель истца возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик, представитель ответчика оставили данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 6.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неразрешения разногласий в досудебном порядке, споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются в суде по месту нахождения Продавца.

Соответственно, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из буквального толкования положений ст. 28 ГПК РФ, гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать. Иной подход, требующий указания конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, т.к. нарушает право сторон на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора, а также не учитывает возможности изменения места нахождения или жительства субъектов спора с момента возникновения правоотношений до подачи иска в суд.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Местом нахождения продавца является адрес: <адрес> что относится к юрисдикции <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Палагушкина Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Романцову Алексею Геннадьевичу о защите прав потребителей передать по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова