cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-149/2023 от 17.07.2023

дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 29 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Николаева И.В.,

защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Попова Д.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева И.В., <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> года в период с 7 часов до 11 часов, точное время не установлено, Николаев И.В. находился около бара «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере с целью последующего личного употребления.

С целью реализации названного преступного умысла Николаев И.В. в указанные выше дату и время, находясь по указанному выше адресу, с помощью сотового телефона «<данные изъяты>», imei 1: № ..., imei 2: № ..., посредством сети «Интернет» с использованием браузера «<данные изъяты>» через сайт «<данные изъяты>» обратился к неустановленному лицу, у которого заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере на сумму 3750 рублей, и перечислил посредством указанного сотового телефона на неустановленный счет со своей банковской карты АО «<данные изъяты>» № ... денежные средства в размере 3750 рублей, тем самым оплатив его стоимость.

После чего неустановленное лицо <...> года в период с 7 часов до 11 часов, точное время не установлено, посредством сети «Интернет» через сайт «<данные изъяты>» сообщило Николаеву И.В. о месте нахождения наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно на участке местности, расположенном по координатам ....

В целях дальнейшей реализации названного преступного умысла Николаев И.В. в период с 11 часов до 13 часов 30 минут <...> года, точное время не установлено, приехал на автомобиле «<данные изъяты>» от д. 6, расположенного по ..., откуда прошел до участка местности по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, где у поваленного дерева в земле в указанное выше время взял сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, и положил в пачку сигарет «<данные изъяты>», которую в последующем положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта с целью последующего личного употребления находящееся в свертке наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,86 гр., которое незаконно хранил при себе – в левом кармане брюк в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут <...> года, точное время не установлено.

<...> года около 13 часов 30 минут примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ... Николаев И.В. задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Медведевский» и доставлен в МО МВД России «Медведевский».

В этот же день в ходе производства личного досмотра в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 44 минут в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., обнаружен и изъят сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с веществом, массой 0,86 гр., который является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Своими действиями Николаев И.В. нарушил требования ст. 8 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, ст. 24 указанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а также ст. 20 указанного Федерального закона, согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,86 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... является значительным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Николаев И.В. вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Николаевым И.В. в качестве подозреваемого <...> года (л.д. 38-42), следует, что он проживает по адресу: ... с женой Н.Т.Л.. и тремя несовершеннолетними детьми. <...> года он находился по указанному адресу. Около 7 часов позвонил знакомому К.А.. и предложил съездить в ... на общественном транспорте по делам. Ему нужно было купить новую удочку. Встретившись с А. возле магазина «<данные изъяты>» в п. ..., они отправились на автобусную остановку. Приехав в ..., они ходили по магазинам, но удочку так и не выбрали. Они с А. находились возле бара «<данные изъяты>». Он достал из кармана спортивных штанов свой сотовый телефон «<данные изъяты>», зашел в приложении «<данные изъяты>», которое у него установлено в телефоне. В поисковой строке ввел сайт «<данные изъяты>», данное название раньше видел в рекламных рассылках, но не обращал внимание. На сайте он не зарегистрирован, пароль и логин, чтобы зайти на сайт, не вводил. Там был выставлен список наркотических средств, где его заинтересовало наркотическое средство «ПВП» (выбрал именно это название, так как оно было самое дешевое из всего предложенного – 3750 рублей). Так же он знал, что данный препарат употребляется путем выкуривания через сигарету. На сайте был автоматически выставлен ..., так как у него в телефоне включена программа «Геолокация». Бот ему скинул номер карты № ...….№ ..., на который он должен был скинуть деньги в размере 3750 рублей. Со своего телефона зашел в приложение «<данные изъяты>», номер его карты № ..., и перевел 3750 рублей. Скриншоты перевода он не делал и никуда не скидывал. В течение 5 минут так же бот ему пришел адрес с закладкой: ..., и фотография с местом закладки. Данные координаты он ввел в приложение «<данные изъяты>». Ему через приложение показало, что это место находится в районе <данные изъяты>. Все время, пока он заказывал наркотическое средство через телефон, А. стоял возле него со своим телефоном в руках и что-то смотрел, что именно, не знает. О том, что он заказал наркотическое вещество «<данные изъяты>» и хочет поехать забрать, ему не говорил. Около 11 часов он по своему сотовому телефону позвонил по номеру <данные изъяты> для того, чтобы вызвать такси до <данные изъяты>. Минут через 5 приехало такси. Они с А. сели в такси на заднее сиденье. А. он сказал, что нужно съездить на <данные изъяты>, узнать стоимость аренды беседок. По пути к месту закладки они проехали кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., он попросил таксиста свернуть в сторону <данные изъяты>. Проехав 500 м по лесной дороге, он попросил таксиста остановиться. Они вышли из машины, он расплатился с таксистом, после чего машина уехала. А. пошел в туалет. Он пошел в сторону леса искать место, которое было прислано на фотографии на сайте. Через 5 минут он пришел по координатам, указанным на сайте. Пришел к поваленному дереву, которое было на фотографии. Он убедился, что А. не видит его, и рядом нет людей. После чего он рукой начал убирать листву с землей и нашел сверток, замотанный в зеленую изоленту. Стал разматывать изоленту. Под изолентой был полимерный пакет с клапаном и в нем содержимое белого цвета. Изоленту зеленого цвета он выкинул в лесу. Полимерный пакет с содержимым белого цвета положил в пачку сигарет «Camel», которую положил в левый карман спортивных штанов, карман не закрывал и пошел в сторону грунтовой дороги. Там встретил А.. А. не спрашивал, куда он ходил. Пошли в сторону автодороги <данные изъяты>. Пройдя 50 м, к ним подъехали оперативные сотрудники. Он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Медведевский». В одном из служебных кабинетов у него в присутствии двух понятых при личном досмотре обнаружили пакет с порошком белого цвета. Так же он собственноручно срезал ножницами на лист белой бумаги ногтевые пластины со своих пальцев рук. Из обоих карманов надетых на него спортивных штанов изъят бытовой мусор на лист белой бумаги. При производстве досмотра и изъятия у него вещей, а также в объяснении он пояснил, что в полимерном пакете, который у него обнаружен, находится порошок белого цвета, который он приобрел на сайте «<данные изъяты>» <...> года для личного потребления без цели сбыта. Все изъятое у него упаковано согласно оформленным протоколам, где все участвующие лица поставили подписи. Так же все участвующие лица поставили подписи после ознакомления и в протоколах, оформленных сотрудником полиции, производившим досмотр и изъятие. Вину свою в том, что приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль» и хранил при себе, признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Николаев И.В. суду показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, подтверждает, при этом описанные им в протоколе допроса действия имели место быть <...> года, а не <...> года как ошибочно указано в протоколе его допроса. По существу им также подтверждено объяснение, которое дано им <...> года.

Виновность подсудимого Николаева И.В. в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н.Т.Л.., К.А.В.., К.Г.М.., Н.Г.Е.., В.В.В.., М.Д.Д.., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н.Т.Л.. от <...> года (л.д. 100-103) следует, что она совместно с ФИО4 и детьми проживает по адресу: .... Наркотических, психотропных веществ ее супруг Николаев И.В. не употребляет.

Свидетель К.А.В.. в своих показаниях от <...> года (л.д. 59-62) показал, что у него есть давний знакомый Николаев И.В. <...> года около 7 часов ему на сотовый телефон позвонил И. и предложил съездить в ..., так как ему нужна была удочка. Он вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», который находится в .... Встретившись с И. возле магазина, пошли на остановку. Ближайший автобус ехал в ... в 8 часов 20 минут, им пришлось подождать на остановке. Приехав в ..., пошли по магазинам. Пройдя пару магазинов, удочку не выбрали, и И. предложил ехать обратно в .... Находясь в городе, точное место ему неизвестно, И. по своему сотовому телефону вызвал такси. Они сели в такси, марку машины и номер не запомнил, и поехали в сторону <данные изъяты> по Кокшайскому тракту. Проехали кафе «<данные изъяты>». И. попросил таксиста свернуть в сторону <данные изъяты>. Проехав 500 м по лесной дороге, таксист остановился. И. расплатился с таксистом, машина уехала. Он пошел в туалет, а И. – в сторону леса. Для чего он туда пошел, не знает, спросить не успел. Когда он подошел к месту, где их высадил таксист, И. не было. Он стал кричать его. Через некоторое время И. вышел, и они пошли в сторону автодороги Кокшайский тракт. Пройдя 50 м, к ним подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции от сотрудников узнал, что И. приобрел порошок белого цвета, предположительно «соли».

Из показаний свидетеля К.Г.М.. от <...> года (л.д. 68-71) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Медведевский». В его должностные обязанности, помимо прочего, входит работа по выявлению, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Медведевского района Республики Марий Эл. <...> года около 13 часов 30 минут примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты> <данные изъяты> Медведевского района Республики Марий Эл по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан Николаев И.В. После того, как Николаев И.В. доставлен в МО МВД России «Медведевский», приглашены понятые, где им с участием старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл Н.Г.Е.. и понятых начат личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице – Николаеве И.В., с целью обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо растений, содержащих наркотические средства, психотропные веществ. Перед личным досмотром всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Николаев И.В. представился перед понятыми, после чего проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, досмотра вещей и документов у Николаева И.В. обнаружены: в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пачка сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество. В правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., – сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты. Николаев И.В. пояснил, что в пачке сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, наркотическое средство N-метилэфедрон, который хранил в левом кармане спортивных брюк для личного потребления без цели сбыта. После чего Николаев И.В., участвующие лица и понятые поставили подписи в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Далее им был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у Николаева И.В. изъяты: обнаруженный в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество; обнаруженный в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei № ..., imei № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды, надетой на Николаева И.В. Им были опрошены понятые. Полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество, изъятый у Николаева И.В., направлен на исследование. По результатам проведенного исследования согласно справке об исследовании № ... от <...> года кристаллическое вещество, массой 0,86 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом, в действиях Николаева И.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уточняет, что в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия он указал кристаллическое вещество как порошкообразное, так как перепутал.

Из показаний Н.Г.Е.. от <...> года (л.д. 158-161) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит, помимо прочего, работа по выявлению, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также разрешение материалов проверки, поступивших к нему во время его дежурства, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. <...> года около 13 часов 30 минут в соответствии с Федеральным законом «О полиции» по адресу: ..., примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты>», сотрудниками ГНК МО МВД России «Медведевский» задержан Николаев И.В. Он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Николаев И.В. представился перед понятыми, после чего проведен его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице – Николаеве И.В. Николаев И.В. пояснил, что в пачке сигарет прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой наркотическое средство – N-метилэфедрон, который хранил в левом кармане спортивных брюк для личного потребления без цели сбыта. После чего Николаев И.В., участвующее лицо, он и понятые поставили подписи в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у Николаева И.В. изъяты: обнаруженный в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество; обнаруженный в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор, изъятый из карманов одежды Николаева И.В. После чего Николаев И.В., участвующее лицо, он и понятые поставили подписи в протоколе изъятия вещей и документов. Он взял объяснение у Николаева И.В. Полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество, изъятый у Николаева И.В., направлен на исследование. По результатам исследования вещество, массой 0,86 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля В.В.В.. от <...> года (л.д. 162-164) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит, в том числе работа по выявлению, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также разрешение материалов проверки, поступивших во время его дежурства, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. <...> года около 13 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Медведевский» К.Г.М.. по адресу: ...», по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан Николаев И.В.

Согласно показаниям М.Д.Д.. от <...> года (л.д. 128-130) <...> года он прогуливался по ул. Медведево п. Медведево Республики Марий Эл. Его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного лица. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в здание МО МВД России «Медведевский». Там он и еще один понятой зашли в один из служебных кабинетов, где находились задержанный и сотрудник полиции, который в последующем проводил личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им – понятым объяснили права и обязанности, сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они расписались в протоколе. Задержанному предложили представиться, он назвался Николаевым И.В., которому тоже разъяснили его права и обязанности, который также подписал протокол. Далее проведен личный досмотр Николаева И.В., в результате которого обнаружены и изъяты: в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество; в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета с чехлом, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды Николаева И.В. Николаев И.В., участвующие лица и понятые поставили подписи в протоколе изъятия вещей и документов. После этого они – понятые, Николаев И.В. ознакомились с протоколами личного досмотра и изъятия, в которых расписались, замечаний не имелось. С него взяли объяснение.

В соответствии с рапортом о доставлении <...> года по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в МО МВД России «Медведевский» задержан и доставлен Николаев И.В. (л.д. 6).

Согласно протоколу о доставлении от <...> года по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, <...> года в МО МВД России «Медведевский» доставлен Николаев И.В. для проведения личного досмотра и составления протокола (л.д. 7-8).

Согласно протоколу личного досмотра от <...> года у Николаева И.В. обнаружены: в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пачка сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты (л.д. 10-12).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <...> года у Николаева И.В. изъяты: обнаруженная в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пачка сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; обнаруженный в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, с чехлом, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды Николаева И.В. Николаев И.В. пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотиками «Соль», которые он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 13-15).

Согласно протоколу выемки от <...> года у К.Г.М.. изъяты: конверты с порошкообразным веществом, сотовым телефоном, срезами ногтевых пластин с пальцев рук Николаева И.В., бытовым мусором из карманов одежды Николаева И.В., изъятые в ходе личного досмотра Николаева И.В. (л.д. 72-77).

Согласно справке об исследовании № ... от <...> года кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,86 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., отнесены к наркотическим средствам (Список I) ( л.д. 25).

В соответствии с заключением эксперта № ... от <...> года кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,85 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., отнесены к наркотическим средствам (Список I). Согласно справке об исследовании № ... от <...> года на момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла 0,86 гр. (л.д. 82-84).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> года с участием подозреваемого Николаева И.В. осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты>» (координаты <данные изъяты>) Медведевского района Республики Марий Эл. Николаев И.В. указал точное место обнаружения полимерного пакетика с кристаллическим веществом (в ямке). Данная ямка располагается в 1 м от поваленного дерева, вокруг которой сухая трава и растут небольшие кустики (л.д. 167-174).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <...> года осмотрен конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, в чехле, imei 1: № ..., imei 2: № ... (л.д. 114-122), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-124).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <...> года осмотрен конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого имеются остаточные следы вещества в виде кристаллов белого цвета (л.д.139-142). Указанный полимерный пакет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-144).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <...> года осмотрены: конверт, в котором обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; конверт, в котором находится сверток из листа бумаги белого цвета с роговидными пластинами, по внешнему виду похожими на срезы ногтевых пластин; конверт, в котором обнаружен сверток из листа бумаги белого цвета со смесью микрообъектов (л.д. 145-154). Кристаллическое вещество в пакетике, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (после проведенного исследования <...> года и проведенной экспертизы <...> года – 0,84 гр.); срезы ногтевых пластин с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды Николаева И.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-156).

Показания подсудимого Николаева И.В. и свидетелей К.А.В.., К.Г.М.., Н.Г.Е,., В.В.В.., М.Д.Д.. дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе с выводами экспертизы. Все доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть приняты за основу приговора суда.

Экспертиза по делу назначена дознавателем и проведена с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта в заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого Николаева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства признается размер от 0,2 до 2,5 грамм.

Следовательно, количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 гр., является значительным размером.

Преступление совершено подсудимым Николаевым И.В. с прямым умыслом. Его действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства выразились в его покупке (Николаев И.В. оплатил стоимость ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем взял его себе из указанного выше тайника), а по незаконному хранению без цели сбыта – в его действиях, связанных с незаконным владением этим средством для личного потребления (Николаев И.В. положил сверток с веществом в левый карман надетых на него спортивных брюк, хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции), при этом период хранения для квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ значения не имеет, поэтому состав преступления является оконченным. Объектами преступления, совершенного Николаевым И.В., явились безопасность здоровья населения и общественная нравственность.

Основания для применения положений ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом не установлены.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Николаева И.В.

В соответствии с сообщениями ГБУ РМЭ РНД от <...> года № ... и ГБУ РМЭ РПНД от <...> года № ... Николаев И.В. <данные изъяты> (л.д. 54, 55).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Николаев И.В. <данные изъяты> (л.д. 136-137).

Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности Николаева И.В., убедительно мотивированы.

В судебном заседании Николаев И.В. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Николаева И.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Николаеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся органом внутренних дел с удовлетворительной стороны (л.д. 53), а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Николаева И.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей Н.А.И., <...> года года рождения, Н.С.И., <...> года года рождения, Н.А.И., <...> года года рождения, у виновного (л.д. 45-47, 49-52). В письменном объяснении от <...> года (л.д. 16-17) ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотического средства до возбуждения уголовного дела, при этом по подозрению в совершении именно преступления он не задерживался. В этой связи суд считает необходимым такое объяснение Николаева И.В., соответствующее требованиям ст. 142 УПК РФ, признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует также отнести и активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом предоставления правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, при даче им подробных показаний в качестве подозреваемого, в том числе и при его участии в ходе осмотра места происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева И.В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; не привлечение виновного ранее к уголовной ответственности; состояние здоровья супруги Николаева И.В. Н.Т.Л..

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде исправительных работ, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву И.В. с учетом положений ст. 50 УК РФ, что, по мнению суда, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обсудив вопрос о размере удержаний из заработной платы Николаева И.В. в доход государства, суд считает необходимым установить размер таких удержаний в размере 5%.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом вместе с тем обсуждались вопросы о возможности назначения Николаеву И.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применения условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Николаевым И.В. преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым И.В. преступления, конкретные обстоятельства деяния, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что подсудимый Николаев И.В. не сможет достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет.

С учетом отсутствия данных о признании Николаева И.В. больным наркоманией оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Примененную в отношении Николаева И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Попова Д.И., осуществляющего защиту Николаева И.В. в ходе производства предварительного расследования, постановлено компенсировать в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 206).

Расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Николаев И.В., которому разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с предоставленной ему возможностью довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Поповым Д.И. его защиты в ходе предварительного расследования, не возражал.

Николаев И.В. в настоящее время трудоустроен, ежемесячно имеет денежный доход, составляющий <данные изъяты> рублей. Николаев И.В. является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется. Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать об имущественной несостоятельности Николаева И.В. На иждивении Николаева И.В. находятся малолетние дети <...> года годов рождения, которые находятся и на иждивении своей матери Н.Т.Л.. – супруги Николаева И.В., в связи с этим и с учетом указанных выше обстоятельств уплата Николаевым И.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей не существенно отразится на материальном положении детей. Следовательно, процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом Поповым Д.И. защиты Николаева И.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Николаева И.В. в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом наркотическое средство, находящееся на хранении в МВД по Республике Марий Эл, – следует уничтожить; ногтевые пластины, бытовой мусор, первоначальную упаковку от наркотического средства, находящиеся на хранении при уголовном деле, – следует уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, imei 1: № ..., imei 2: № ..., находящийся на хранении при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – следует конфисковать как иное средство совершения преступления, поскольку он принадлежит Николаеву И.В. и использован им в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; чехол от сотового телефона «<данные изъяты>», находящийся на хранении при уголовном деле, – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний в доход государства в размере 5% из заработной платы.

Примененную в отношении Николаева И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Николаева И.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся на хранении в МВД по Республике Марий Эл, – уничтожить; ногтевые пластины, бытовой мусор, первоначальную упаковку от наркотического средства, находящиеся на хранении при уголовном деле, – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, imei 1: № ..., imei 2: 355864864169057/01, находящийся на хранении при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать; чехол от сотового телефона «<данные изъяты>», находящийся на хранении при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Николаев И.В. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Николаев И.В вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.

дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 29 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Николаева И.В.,

защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Попова Д.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева И.В., <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> года в период с 7 часов до 11 часов, точное время не установлено, Николаев И.В. находился около бара «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере с целью последующего личного употребления.

С целью реализации названного преступного умысла Николаев И.В. в указанные выше дату и время, находясь по указанному выше адресу, с помощью сотового телефона «<данные изъяты>», imei 1: № ..., imei 2: № ..., посредством сети «Интернет» с использованием браузера «<данные изъяты>» через сайт «<данные изъяты>» обратился к неустановленному лицу, у которого заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере на сумму 3750 рублей, и перечислил посредством указанного сотового телефона на неустановленный счет со своей банковской карты АО «<данные изъяты>» № ... денежные средства в размере 3750 рублей, тем самым оплатив его стоимость.

После чего неустановленное лицо <...> года в период с 7 часов до 11 часов, точное время не установлено, посредством сети «Интернет» через сайт «<данные изъяты>» сообщило Николаеву И.В. о месте нахождения наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно на участке местности, расположенном по координатам ....

В целях дальнейшей реализации названного преступного умысла Николаев И.В. в период с 11 часов до 13 часов 30 минут <...> года, точное время не установлено, приехал на автомобиле «<данные изъяты>» от д. 6, расположенного по ..., откуда прошел до участка местности по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, где у поваленного дерева в земле в указанное выше время взял сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, и положил в пачку сигарет «<данные изъяты>», которую в последующем положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта с целью последующего личного употребления находящееся в свертке наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,86 гр., которое незаконно хранил при себе – в левом кармане брюк в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут <...> года, точное время не установлено.

<...> года около 13 часов 30 минут примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ... Николаев И.В. задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Медведевский» и доставлен в МО МВД России «Медведевский».

В этот же день в ходе производства личного досмотра в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 44 минут в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., обнаружен и изъят сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с веществом, массой 0,86 гр., который является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Своими действиями Николаев И.В. нарушил требования ст. 8 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, ст. 24 указанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а также ст. 20 указанного Федерального закона, согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,86 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... является значительным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Николаев И.В. вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Николаевым И.В. в качестве подозреваемого <...> года (л.д. 38-42), следует, что он проживает по адресу: ... с женой Н.Т.Л.. и тремя несовершеннолетними детьми. <...> года он находился по указанному адресу. Около 7 часов позвонил знакомому К.А.. и предложил съездить в ... на общественном транспорте по делам. Ему нужно было купить новую удочку. Встретившись с А. возле магазина «<данные изъяты>» в п. ..., они отправились на автобусную остановку. Приехав в ..., они ходили по магазинам, но удочку так и не выбрали. Они с А. находились возле бара «<данные изъяты>». Он достал из кармана спортивных штанов свой сотовый телефон «<данные изъяты>», зашел в приложении «<данные изъяты>», которое у него установлено в телефоне. В поисковой строке ввел сайт «<данные изъяты>», данное название раньше видел в рекламных рассылках, но не обращал внимание. На сайте он не зарегистрирован, пароль и логин, чтобы зайти на сайт, не вводил. Там был выставлен список наркотических средств, где его заинтересовало наркотическое средство «ПВП» (выбрал именно это название, так как оно было самое дешевое из всего предложенного – 3750 рублей). Так же он знал, что данный препарат употребляется путем выкуривания через сигарету. На сайте был автоматически выставлен ..., так как у него в телефоне включена программа «Геолокация». Бот ему скинул номер карты № ...….№ ..., на который он должен был скинуть деньги в размере 3750 рублей. Со своего телефона зашел в приложение «<данные изъяты>», номер его карты № ..., и перевел 3750 рублей. Скриншоты перевода он не делал и никуда не скидывал. В течение 5 минут так же бот ему пришел адрес с закладкой: ..., и фотография с местом закладки. Данные координаты он ввел в приложение «<данные изъяты>». Ему через приложение показало, что это место находится в районе <данные изъяты>. Все время, пока он заказывал наркотическое средство через телефон, А. стоял возле него со своим телефоном в руках и что-то смотрел, что именно, не знает. О том, что он заказал наркотическое вещество «<данные изъяты>» и хочет поехать забрать, ему не говорил. Около 11 часов он по своему сотовому телефону позвонил по номеру <данные изъяты> для того, чтобы вызвать такси до <данные изъяты>. Минут через 5 приехало такси. Они с А. сели в такси на заднее сиденье. А. он сказал, что нужно съездить на <данные изъяты>, узнать стоимость аренды беседок. По пути к месту закладки они проехали кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., он попросил таксиста свернуть в сторону <данные изъяты>. Проехав 500 м по лесной дороге, он попросил таксиста остановиться. Они вышли из машины, он расплатился с таксистом, после чего машина уехала. А. пошел в туалет. Он пошел в сторону леса искать место, которое было прислано на фотографии на сайте. Через 5 минут он пришел по координатам, указанным на сайте. Пришел к поваленному дереву, которое было на фотографии. Он убедился, что А. не видит его, и рядом нет людей. После чего он рукой начал убирать листву с землей и нашел сверток, замотанный в зеленую изоленту. Стал разматывать изоленту. Под изолентой был полимерный пакет с клапаном и в нем содержимое белого цвета. Изоленту зеленого цвета он выкинул в лесу. Полимерный пакет с содержимым белого цвета положил в пачку сигарет «Camel», которую положил в левый карман спортивных штанов, карман не закрывал и пошел в сторону грунтовой дороги. Там встретил А.. А. не спрашивал, куда он ходил. Пошли в сторону автодороги <данные изъяты>. Пройдя 50 м, к ним подъехали оперативные сотрудники. Он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Медведевский». В одном из служебных кабинетов у него в присутствии двух понятых при личном досмотре обнаружили пакет с порошком белого цвета. Так же он собственноручно срезал ножницами на лист белой бумаги ногтевые пластины со своих пальцев рук. Из обоих карманов надетых на него спортивных штанов изъят бытовой мусор на лист белой бумаги. При производстве досмотра и изъятия у него вещей, а также в объяснении он пояснил, что в полимерном пакете, который у него обнаружен, находится порошок белого цвета, который он приобрел на сайте «<данные изъяты>» <...> года для личного потребления без цели сбыта. Все изъятое у него упаковано согласно оформленным протоколам, где все участвующие лица поставили подписи. Так же все участвующие лица поставили подписи после ознакомления и в протоколах, оформленных сотрудником полиции, производившим досмотр и изъятие. Вину свою в том, что приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль» и хранил при себе, признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Николаев И.В. суду показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, подтверждает, при этом описанные им в протоколе допроса действия имели место быть <...> года, а не <...> года как ошибочно указано в протоколе его допроса. По существу им также подтверждено объяснение, которое дано им <...> года.

Виновность подсудимого Николаева И.В. в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н.Т.Л.., К.А.В.., К.Г.М.., Н.Г.Е.., В.В.В.., М.Д.Д.., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н.Т.Л.. от <...> года (л.д. 100-103) следует, что она совместно с ФИО4 и детьми проживает по адресу: .... Наркотических, психотропных веществ ее супруг Николаев И.В. не употребляет.

Свидетель К.А.В.. в своих показаниях от <...> года (л.д. 59-62) показал, что у него есть давний знакомый Николаев И.В. <...> года около 7 часов ему на сотовый телефон позвонил И. и предложил съездить в ..., так как ему нужна была удочка. Он вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», который находится в .... Встретившись с И. возле магазина, пошли на остановку. Ближайший автобус ехал в ... в 8 часов 20 минут, им пришлось подождать на остановке. Приехав в ..., пошли по магазинам. Пройдя пару магазинов, удочку не выбрали, и И. предложил ехать обратно в .... Находясь в городе, точное место ему неизвестно, И. по своему сотовому телефону вызвал такси. Они сели в такси, марку машины и номер не запомнил, и поехали в сторону <данные изъяты> по Кокшайскому тракту. Проехали кафе «<данные изъяты>». И. попросил таксиста свернуть в сторону <данные изъяты>. Проехав 500 м по лесной дороге, таксист остановился. И. расплатился с таксистом, машина уехала. Он пошел в туалет, а И. – в сторону леса. Для чего он туда пошел, не знает, спросить не успел. Когда он подошел к месту, где их высадил таксист, И. не было. Он стал кричать его. Через некоторое время И. вышел, и они пошли в сторону автодороги Кокшайский тракт. Пройдя 50 м, к ним подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции от сотрудников узнал, что И. приобрел порошок белого цвета, предположительно «соли».

Из показаний свидетеля К.Г.М.. от <...> года (л.д. 68-71) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Медведевский». В его должностные обязанности, помимо прочего, входит работа по выявлению, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Медведевского района Республики Марий Эл. <...> года около 13 часов 30 минут примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты> <данные изъяты> Медведевского района Республики Марий Эл по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан Николаев И.В. После того, как Николаев И.В. доставлен в МО МВД России «Медведевский», приглашены понятые, где им с участием старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл Н.Г.Е.. и понятых начат личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице – Николаеве И.В., с целью обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо растений, содержащих наркотические средства, психотропные веществ. Перед личным досмотром всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Николаев И.В. представился перед понятыми, после чего проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, досмотра вещей и документов у Николаева И.В. обнаружены: в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пачка сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество. В правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., – сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты. Николаев И.В. пояснил, что в пачке сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, наркотическое средство N-метилэфедрон, который хранил в левом кармане спортивных брюк для личного потребления без цели сбыта. После чего Николаев И.В., участвующие лица и понятые поставили подписи в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Далее им был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у Николаева И.В. изъяты: обнаруженный в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество; обнаруженный в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei № ..., imei № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды, надетой на Николаева И.В. Им были опрошены понятые. Полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество, изъятый у Николаева И.В., направлен на исследование. По результатам проведенного исследования согласно справке об исследовании № ... от <...> года кристаллическое вещество, массой 0,86 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом, в действиях Николаева И.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уточняет, что в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия он указал кристаллическое вещество как порошкообразное, так как перепутал.

Из показаний Н.Г.Е.. от <...> года (л.д. 158-161) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит, помимо прочего, работа по выявлению, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также разрешение материалов проверки, поступивших к нему во время его дежурства, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. <...> года около 13 часов 30 минут в соответствии с Федеральным законом «О полиции» по адресу: ..., примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты>», сотрудниками ГНК МО МВД России «Медведевский» задержан Николаев И.В. Он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Николаев И.В. представился перед понятыми, после чего проведен его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице – Николаеве И.В. Николаев И.В. пояснил, что в пачке сигарет прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой наркотическое средство – N-метилэфедрон, который хранил в левом кармане спортивных брюк для личного потребления без цели сбыта. После чего Николаев И.В., участвующее лицо, он и понятые поставили подписи в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у Николаева И.В. изъяты: обнаруженный в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество; обнаруженный в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор, изъятый из карманов одежды Николаева И.В. После чего Николаев И.В., участвующее лицо, он и понятые поставили подписи в протоколе изъятия вещей и документов. Он взял объяснение у Николаева И.В. Полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество, изъятый у Николаева И.В., направлен на исследование. По результатам исследования вещество, массой 0,86 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля В.В.В.. от <...> года (л.д. 162-164) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит, в том числе работа по выявлению, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также разрешение материалов проверки, поступивших во время его дежурства, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. <...> года около 13 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Медведевский» К.Г.М.. по адресу: ...», по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан Николаев И.В.

Согласно показаниям М.Д.Д.. от <...> года (л.д. 128-130) <...> года он прогуливался по ул. Медведево п. Медведево Республики Марий Эл. Его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного лица. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в здание МО МВД России «Медведевский». Там он и еще один понятой зашли в один из служебных кабинетов, где находились задержанный и сотрудник полиции, который в последующем проводил личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им – понятым объяснили права и обязанности, сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они расписались в протоколе. Задержанному предложили представиться, он назвался Николаевым И.В., которому тоже разъяснили его права и обязанности, который также подписал протокол. Далее проведен личный досмотр Николаева И.В., в результате которого обнаружены и изъяты: в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллическое вещество; в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета с чехлом, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды Николаева И.В. Николаев И.В., участвующие лица и понятые поставили подписи в протоколе изъятия вещей и документов. После этого они – понятые, Николаев И.В. ознакомились с протоколами личного досмотра и изъятия, в которых расписались, замечаний не имелось. С него взяли объяснение.

В соответствии с рапортом о доставлении <...> года по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в МО МВД России «Медведевский» задержан и доставлен Николаев И.В. (л.д. 6).

Согласно протоколу о доставлении от <...> года по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, <...> года в МО МВД России «Медведевский» доставлен Николаев И.В. для проведения личного досмотра и составления протокола (л.д. 7-8).

Согласно протоколу личного досмотра от <...> года у Николаева И.В. обнаружены: в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пачка сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, на который надет чехол, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты (л.д. 10-12).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <...> года у Николаева И.В. изъяты: обнаруженная в левом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., пачка сигарет, внутри которой полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; обнаруженный в правом кармане спортивных брюк, надетых на Николаева И.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, с чехлом, imei 1: № ..., imei 2: № ..., без сим-карты; ногтевые пластины с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды Николаева И.В. Николаев И.В. пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотиками «Соль», которые он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 13-15).

Согласно протоколу выемки от <...> года у К.Г.М.. изъяты: конверты с порошкообразным веществом, сотовым телефоном, срезами ногтевых пластин с пальцев рук Николаева И.В., бытовым мусором из карманов одежды Николаева И.В., изъятые в ходе личного досмотра Николаева И.В. (л.д. 72-77).

Согласно справке об исследовании № ... от <...> года кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,86 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., отнесены к наркотическим средствам (Список I) ( л.д. 25).

В соответствии с заключением эксперта № ... от <...> года кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,85 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., отнесены к наркотическим средствам (Список I). Согласно справке об исследовании № ... от <...> года на момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла 0,86 гр. (л.д. 82-84).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> года с участием подозреваемого Николаева И.В. осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный примерно в 1000 м от кафе «<данные изъяты>» (координаты <данные изъяты>) Медведевского района Республики Марий Эл. Николаев И.В. указал точное место обнаружения полимерного пакетика с кристаллическим веществом (в ямке). Данная ямка располагается в 1 м от поваленного дерева, вокруг которой сухая трава и растут небольшие кустики (л.д. 167-174).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <...> года осмотрен конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, в чехле, imei 1: № ..., imei 2: № ... (л.д. 114-122), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-124).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <...> года осмотрен конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого имеются остаточные следы вещества в виде кристаллов белого цвета (л.д.139-142). Указанный полимерный пакет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-144).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <...> года осмотрены: конверт, в котором обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; конверт, в котором находится сверток из листа бумаги белого цвета с роговидными пластинами, по внешнему виду похожими на срезы ногтевых пластин; конверт, в котором обнаружен сверток из листа бумаги белого цвета со смесью микрообъектов (л.д. 145-154). Кристаллическое вещество в пакетике, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (после проведенного исследования <...> года и проведенной экспертизы <...> года – 0,84 гр.); срезы ногтевых пластин с пальцев рук Николаева И.В.; бытовой мусор из карманов одежды Николаева И.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-156).

Показания подсудимого Николаева И.В. и свидетелей К.А.В.., К.Г.М.., Н.Г.Е,., В.В.В.., М.Д.Д.. дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе с выводами экспертизы. Все доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть приняты за основу приговора суда.

Экспертиза по делу назначена дознавателем и проведена с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта в заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого Николаева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства признается размер от 0,2 до 2,5 грамм.

Следовательно, количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 гр., является значительным размером.

Преступление совершено подсудимым Николаевым И.В. с прямым умыслом. Его действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства выразились в его покупке (Николаев И.В. оплатил стоимость ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем взял его себе из указанного выше тайника), а по незаконному хранению без цели сбыта – в его действиях, связанных с незаконным владением этим средством для личного потребления (Николаев И.В. положил сверток с веществом в левый карман надетых на него спортивных брюк, хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции), при этом период хранения для квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ значения не имеет, поэтому состав преступления является оконченным. Объектами преступления, совершенного Николаевым И.В., явились безопасность здоровья населения и общественная нравственность.

Основания для применения положений ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом не установлены.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Николаева И.В.

В соответствии с сообщениями ГБУ РМЭ РНД от <...> года № ... и ГБУ РМЭ РПНД от <...> года № ... Николаев И.В. <данные изъяты> (л.д. 54, 55).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Николаев И.В. <данные изъяты> (л.д. 136-137).

Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности Николаева И.В., убедительно мотивированы.

В судебном заседании Николаев И.В. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Николаева И.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Николаеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся органом внутренних дел с удовлетворительной стороны (л.д. 53), а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Николаева И.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей Н.А.И., <...> года года рождения, Н.С.И., <...> года года рождения, Н.А.И., <...> года года рождения, у виновного (л.д. 45-47, 49-52). В письменном объяснении от <...> года (л.д. 16-17) ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотического средства до возбуждения уголовного дела, при этом по подозрению в совершении именно преступления он не задерживался. В этой связи суд считает необходимым такое объяснение Николаева И.В., соответствующее требованиям ст. 142 УПК РФ, признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует также отнести и активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом предоставления правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, при даче им подробных показаний в качестве подозреваемого, в том числе и при его участии в ходе осмотра места происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева И.В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; не привлечение виновного ранее к уголовной ответственности; состояние здоровья супруги Николаева И.В. Н.Т.Л..

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде исправительных работ, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву И.В. с учетом положений ст. 50 УК РФ, что, по мнению суда, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обсудив вопрос о размере удержаний из заработной платы Николаева И.В. в доход государства, суд считает необходимым установить размер таких удержаний в размере 5%.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом вместе с тем обсуждались вопросы о возможности назначения Николаеву И.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применения условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Николаевым И.В. преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым И.В. преступления, конкретные обстоятельства деяния, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что подсудимый Николаев И.В. не сможет достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет.

С учетом отсутствия данных о признании Николаева И.В. больным наркоманией оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Примененную в отношении Николаева И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Попова Д.И., осуществляющего защиту Николаева И.В. в ходе производства предварительного расследования, постановлено компенсировать в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 206).

Расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Николаев И.В., которому разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с предоставленной ему возможностью довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Поповым Д.И. его защиты в ходе предварительного расследования, не возражал.

Николаев И.В. в настоящее время трудоустроен, ежемесячно имеет денежный доход, составляющий <данные изъяты> рублей. Николаев И.В. является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется. Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать об имущественной несостоятельности Николаева И.В. На иждивении Николаева И.В. находятся малолетние дети <...> года годов рождения, которые находятся и на иждивении своей матери Н.Т.Л.. – супруги Николаева И.В., в связи с этим и с учетом указанных выше обстоятельств уплата Николаевым И.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей не существенно отразится на материальном положении детей. Следовательно, процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом Поповым Д.И. защиты Николаева И.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Николаева И.В. в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом наркотическое средство, находящееся на хранении в МВД по Республике Марий Эл, – следует уничтожить; ногтевые пластины, бытовой мусор, первоначальную упаковку от наркотического средства, находящиеся на хранении при уголовном деле, – следует уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, imei 1: № ..., imei 2: № ..., находящийся на хранении при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – следует конфисковать как иное средство совершения преступления, поскольку он принадлежит Николаеву И.В. и использован им в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; чехол от сотового телефона «<данные изъяты>», находящийся на хранении при уголовном деле, – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний в доход государства в размере 5% из заработной платы.

Примененную в отношении Николаева И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Николаева И.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся на хранении в МВД по Республике Марий Эл, – уничтожить; ногтевые пластины, бытовой мусор, первоначальную упаковку от наркотического средства, находящиеся на хранении при уголовном деле, – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе персикового цвета, imei 1: № ..., imei 2: 355864864169057/01, находящийся на хранении при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать; чехол от сотового телефона «<данные изъяты>», находящийся на хранении при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Николаев И.В. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Николаев И.В вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.

1-149/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Попов Дмитрий Иванович
Николаев Игорь Владиславович
Суд
Медведевский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Мошкин Константин Леонидович
Статьи

228

Дело на странице суда
medvedevsky.mari.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2023Передача материалов дела судье
11.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Провозглашение приговора
29.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее