Решение по делу № 33-292/2022 (33-4478/2021;) от 27.12.2021

Председательствующий по делу судья Терновая Ю.В. Дело №33-292/2022 (33-4478/2021;) (№ дела в суде 1-й инст. 2-1119/2021) УИД 75RS0027-01-2021-001727-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2022 г. гражданское дело по иску Калашниковой Т. К., Поповой С. В., действующей в своих интересах и в интересах Попова Д. Е., Попова С. Е., Попова Я. Е., иску Попова Е. Н., Прапкова А. А. к администрации городского поселения «Шилкинское», администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе истцов Поповой С.В., Попова Е.Н., Прапкова А.А.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Калашниковой Т. К. к Администрации городского поселения «Шилкинское», Администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Калашниковой Т. К. в жилом доме по адресу: <адрес> края, <адрес> для получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 г.

Признать за Калашниковой Т. К. право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 г.

Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить Калашникову Т. К. в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 г.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Калашниковой Т. К. финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края.

В удовлетворении требований к администрации муниципального района «Шилкинский район» отказать.

В удовлетворении требований Поповой С. В., действующей в своих интересах и в интересах Попова Д. Е., Попова С. Е., Попова Я. Е., Попова Е. Н., Прапкова А. А. отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Регистрации по указанному адресу они не имеют. Указанный дом оказался в зоне чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Шилкинского района Забайкальского края в июле 2021 г., в связи с выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реке Кия выше неблагоприятных отметок и подтоплением территории городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район». В результате данного происшествия истцы являются пострадавшими от чрезвычайной ситуации, у них пострадал земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, полностью утрачено совместно нажитое имущество первой необходимости, причинены нравственные страдания. Истцы признаны пострадавшими, за ними признано право на получение единовременной материальной помощи в размере 70 000 руб. При этом в получении финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 700 000 руб. им было отказано, в связи с отсутствием регистрации по указанному адресу. На момент чрезвычайной ситуации истцы фактически проживали по указанному адресу, вели общее совместное хозяйство, приобретали совместно имущество, в том числе имущество первой необходимости.

На основании изложенного, истцы просили суд установить факт их постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> для получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 г.; признать за истцами право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 700 000 руб. в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 г.; обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации; взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу истцов финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 700 000 руб. за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 119-123).

В апелляционной жалобе истцы Попова С.В., Попов Е.Н., Прапков А.А. выражают несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении их исковых требований, просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований истцы указывают на то, что фактически проживают по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 28.12.2019 № 1928, истцы указывают, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субьектов РФ. Местом постоянного жительства истцов является вышеуказанный адрес, следовательно, в период паводка в июле 2021 г. они проживали в зоне затопления, утратили имущество первой необходимости, однако не были включены в списки пострадавших, что повлекло корректировку данного списка и нарушение прав истцов на получение финансовой помощи от государства (л.д. 128-129).

Истцы Калашникова Т.К., Попова С.В., Прапкв А.А., ответчики в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца Попова Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В п. 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 №1928 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее – резервный фонд), бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами «в», «г» п. 4 Правил №1928 предусмотрено, что трансферты на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера предоставляются на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости 100 тыс. рублей на человека).

Для определения предельного объема бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий списки граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой ими имущества первой необходимости, и (или) граждан, которым такая помощь была оказана за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в случае ликвидации чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (пп. «б», «в» п. 6 Правил №1928).

Согласно п. 11 Правил №1928 критериями утраты имущества первой необходимости являются: а) частичная утрата имущества первой необходимости – приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

б) полная утрата имущества первой необходимости – приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

При этом п. 2 Правил № 1928 определено, что в целях настоящих Правил под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи – стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна – кровать (диван); предметы средств информирования граждан – телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) – насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 № 46 с последующими изменениями в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 22 июня 2021 г. введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края в границах, в том числе муниципального района «Шилкинский район».

Постановлением Главы Администрации городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы Администрации городского поселения «Шилкинское» от 24.07.2021 №266, (с Постановлениями о внесении изменений от 26.07.2021 №267, №270, от 29.07.2021 №271, от 02.08.2021 №272, от 07.08.2021 №278), определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> находился в зоне затопления <Дата>

Из информации, содержащейся в справке администрации городского поселения «Шилкинское» от <Дата>, истцы не включены в список на оказание финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации в июле 2021 г., в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес>, а также наличием договора социального найма (л.д. 12).

Из актов комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате выпадения обильных осадков, вызвавших паводковые явления и подтопление территории следует, что имущество первой необходимости по адресу: <адрес> истцов утрачено полностью (л.д. 10, 11).

Истец Калашникова Т.К. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 15). Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <Дата> (л.д. 46).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также принадлежит Калашниковой Т.К. на праве собственности (л.д. 45).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания в связи с паводком в 2018 г. (л.д. 43-44).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (л.д. 40-42).

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> за Калашниковой Т.К. признано право на получение государственного жилищного сертификата взамен утраченного в результате паводка в июле 2018 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-52).

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> за Прапковым А.А., Поповым Е.Н., Поповой С.В., Поповым С.Е., Поповым Д.Е. признано право на получение благоустроенного жилого помещения на территории <адрес> по договору социального найма (л.д. 55).

<Дата> в семье родился еще один ребенок Попов Я.Е. (л.д. 20).

<Дата> администрация городского поселения «Шилкинское» заключила с Поповой С.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи с ней вселены: Прапков А.А., Попов Д.Е., Попова С.Е., Попов Е.Н. (л.д. 56-60) В судебном заседании Попова С.В. пояснила, что в договор не был включен Попов Я.Е., поскольку он не был указан в решении суда от <Дата>.

Согласно акту приема-передачи от <Дата> Попова С.В. приняла вышеуказанную квартиру, претензий не имела. Квартира является пригодной для проживания, находится в удовлетворительном состоянии, не имеет недостатков. Квартиру Попова С.В. приняла <Дата> (л.д. 94).

<Дата> Попова С.В. зарегистрировалась по указанному адресу по месту жительства (л.д. 16).

Из договора подряда № от <Дата> следует, что Попова С.В. произвела заказ на установку пластиковых окон (л.д. 76-77).

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что истец Калашникова Т.К. на протяжении длительного периода времени проживает в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое попало в зону затопления. Право истца Калашниковой Т.К. на государственный жилищный сертификат до настоящего времени не реализовано, в связи с чем, она вынужденно проживает по указанному месту жительства. В результате чрезвычайной ситуации, её имущество первой необходимости утрачено полностью, в связи с чем, она имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом.

С учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал правильным указать в резолютивной части решения, что суммы компенсации должны быть выплачены за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе резервного фонда Правительства Забайкальского края.

Кроме того, надлежащими ответчиками по делу, по мнению суда первой инстанции, являются администрация городского поселения «Шилкинское» и Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. В удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

При этом, в удовлетворении требований истцов Поповой С.В., действующей в своих интересах и в интересах Попова Д.Е., Попова С.Е., Попова Я.Е., Попова Е.Н., Прапкова А.А. суд отказал в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцы проживали в помещении, которое было признано непригодным для проживания, при этом, в их распоряжении имелось пригодное для проживания благоустроенное жилье по договору социального найма, которое предоставил им орган местного самоуправления на основании решения суда. Сведений о том, что указанное жилое помещение не соответствует установленным нормам, суду не представлено.

Истцы по своему усмотрению, заведомо зная о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, имея благоустроенное жилье, проживали в нем, приняв, тем самым, риск утраты своего имущества исключительно на себя.

Оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации гражданам, проживающим в непригодных для проживания помещениях, которым предоставлено муниципальное жилье, нормами закона не предусмотрено.

Оснований не согласиться с вышеназванными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагает их законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам и требованиям материального закона.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как верно указал суд первой инстанции, действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации гражданам, проживающим в непригодных для проживания помещениях, которым предоставлено муниципальное жилье.

Судебная коллегия учитывает, что после затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение по данному адресу признано непригодным для проживания. При этом, ранее решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> за Прапковым А.А., Поповым Е.Н., Поповой С.В., Поповым С.Е., Поповым Д.Е. признано право на получение благоустроенного жилого помещения на территории <адрес> по договору социального найма.

Учитывая, что <Дата> администрация городского поселения «Шилкинское» заключила с Поповой С.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., истцы получили государственную помощь.

Вместе с тем, на свой страх и риск истцы продолжили проживать в непригодном для проживания помещении, фактически приняв на себя риск утраты имущества.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает и тот факт, что в данном случае речь идет о помещении, которое не отвечает требованиям жилого помещения, поскольку оно было признано непригодным для проживания.

При этом, вопреки доводам стороны истца, в материалы дела не представлены доказательства невозможности проживания в жилом помещении, предоставленном истцам по договору социального найма. Отсутствие в квартире косметического ремонта не может свидетельствовать о невозможности проживания в квартире. Кроме того, подписывая договор социального найма, истец Попова С.В. приняла вышеуказанную квартиру, претензий не высказала, на недостатки не указала.

Таким образом, из акта приема-передачи от <Дата> следует, что квартира является пригодной для проживания, находится в удовлетворительном состоянии, недостатков не имеет, все находится в исправном состоянии.

Поскольку целью материальной и финансовой помощи пострадавшим от паводков, произошедшим в июле 2021 г., является государственная поддержка граждан, утративших имущество первой необходимости в результате данных паводков, а истцы имеют пригодное для проживания жилье на праве пользования (по договору социального найма), по своему желанию после <Дата> продолжили проживать в помещении, признанным непригодным для проживания, администрация городского поселения «Шилкинское» обоснованно отказала истцам во включении в список на оказание финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации в июле 2021 г.

Ссылка истцов на положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу пердвижения, выбор места прибывания и жительства в пределах РФ» не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку факт проживания истцов по адресу: <адрес> не ставился под сомнение ответчиками или судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                    Е.В. Чайкина

Судьи                                 С.В. Малолыченко

                                    Ю.А. Казакевич

Апелляционное определение изготовлено 04.02.2022.