Решение по делу № 2-2421/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2421/2023

66RS0003-01-2023-000484-54

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,с участием истца Тарасенко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТарасенко Андрея Анатольевича к Белеву Валерию Салаватовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию баню на приусадебном участке истца. Истец внес задаток 185000 рублей, через две недели по просьбе ответчика в связи с подорожанием строительных материалов еще 122000 рублей. В срок, установленный договором, обязательства ответчиком не исполнены. 12 февраля 2022 года ответчик составил расписку, в которой указал на обязательство построить и ввести в эксплуатацию баню в срок до 30 апреля 2022 года. Работы не выполнены.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору 307000 рублей с индексацией инфляции 120000 рублей, с выплатой всей суммы сразу, одномоментно, в полном размере, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 6270 рублей.

Истец Тарасенко А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Указал, что до настоящего времени договор не исполнен. На участке стоят бетонные блоки, больше ничего не сделано. Индексация инфляции заявлена в связи с тем, что строительные материалы существенно подорожали.

Ответчик Белев В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлены. Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года между Белевым В.С. и Тарасенко А.А. заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого исполнитель производит на участке заказчика монтаж сооружения размером 3 х 5 м из бруса хвойной породы сечением 150 х 150 см.

Договорная цена определена в размере 185000 рублей.

Пунктом 9.2 договора установлено, что начало строительства устанавливается с 19 сентября 2021 года, срок строительства один месяц.

Обязательства в срок до 19 октября 2021 года Белевым В.С. не исполнены.

Белевым В.С. 12 апреля 2022 года составлена расписка о том, что согласно договору от 19 сентября 2021 гожа он взял заказ на постройку бани в СНТ Ручеек, участок 34, принадлежащий Тарасенко А.А., взял задаток 307000 рублей. Не смог выполнить строительные работы в связи с коронавирусом. Обязуется в срок до 30 апреля 2022 года закончить строительство, в случае неисполнения договора вернуть деньги заказчику.

Работы не осуществлены, объект не построен. Денежные средства не возвращены. Доказательства иному не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Установлено, что в установленный срок обязательство не исполнено.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченной по договору подряда денежной суммы. Согласно расписке исполнитель признает факт получения денежных средств от заказчика в размере 307000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Денежные средства уплачены в сентябре 2021 года, что никем не оспаривается. Истцом в качестве убытков указано на удорожание стоимости строительных материалов. Индекс инфляции с сентября 2021 года по февраль 2023 года составляет 15,88%. Следовательно размер инфляции на сумму 307000 рублей является убытками истца.Размер убытка определяется судом как 307000 рублей х 15,88% = 48751 рубль 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как убыток истца в силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасенко Андрея Анатольевича (паспорт ***) к Белеву Валерию Салаватовичу(паспорт *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Белева Валерия Салаватовича(паспорт ***) в пользу Тарасенко Андрея Анатольевича (паспорт ***) уплаченную по договору подряда денежную сумму 307000 рублей, индексацию с учетом инфляции 48751 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6270 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт