Решение по делу № 2-6863/2020 от 20.10.2020

10RS0011-01-2020-012987-42 Дело № 2-6863/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гончаруку П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Гончаруку П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки права требования (цессии)
№ в соответствии с которым Банк уступил права требования по указанному договору ООО «Инвест-проект»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» по договору уступки права требования (цессии) передал право требования по спорному договору ИП Инюшину К.А., который ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - истцу. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, наличием задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1498838,10 руб., ООО «Нэйва» просит взыскать с Гончаруку П.Л. задолженность по кредитному договору в размере 1498838,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Инвест-проект», ИП Инюшин К.А.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия судом иска к производству установлено, что ответчик Гончарук П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Гончарука П.Л.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу положений статьей 215 и 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гончаруку П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко