Решение по делу № 5-174/2017 от 22.03.2017

Дело №5-174/2017 22 марта 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

Суханова А.С., ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.С., находясь в магазине «Дисма» по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, а именно тайно похитил принадлежащее ООО фирма «КОНУС» имущество: одну бутылку водки «Рус», ёмкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 174 рубля 00 копеек.

Таким образом, Суханов А.С. виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Суханов А.С. свою вину признал.

Представитель потерпевшего ООО фирма «КОНУС» ..... будучи извещенным, в суд не явился.

Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения СухановаА.С., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и виновность Суханова А.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017, заявлением представителя потерпевшего ООО фирма «КОНУС» ..... товарной накладной и товарным чеком ООО фирма «КОНУС», письменными объяснениями свидетеля инспектора службы безопасности ООО «Вектор» ..... распиской о получении похищенного на ответственное хранение.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи.

Совершённое Сухановым А.С. противоправное деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств неимеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, в том числе в виде обязательных работ, Суханов А.С. должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Суханова А.С., полагаю необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Суханова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Вещественное доказательство – одну бутылку водки «Рус», ёмкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 174 рубля 00 копеек возвратить потерпевшему ОООфирма «КОНУС».

Разъяснить Суханову А.С., что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пальмин