Решение от 30.03.2023 по делу № 7У-1872/2023 [77-1544/2023] от 10.02.2023

№ 77-1544/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Казакова А.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Хритоненкова Н.А.,

адвоката Костарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хритоненкова Н.А. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года.

Приговором Артинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года

Хритоненков Николай Александрович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый Артинским районным судом Свердловской области:

8 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

21 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июля 2020 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 25 апреля 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора 2 года 9 месяцев 11 дней,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 13 дней,

мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

    срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 2 по 3 декабря 2021 года, с 15 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на изготовление Хритоненковым Н.А. жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,09 грамма в незначительном размере, а также описание обстоятельств этого.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

    Хритоненков Н.А., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – конопли рода Cannabis, массой 106,53 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 сентября по 27 ноября 2021 года в п. Арти Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хритоненков Н.А. указывает на непричастность к инкриминируемому деянию, недопустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств, чрезмерную суровость назначенного наказания.

Недопустимыми доказательствами считает протоколы осмотра места происшествия и изъятия, поскольку в ходе следственных действий ему не было предъявлено изымаемое, в протоколе и на упаковке отсутствует его подпись, экспертиза на наличие потожировых следов не проведена, обыск проводился в его отсутствие и без согласия собственника дома, не было предложено добровольно выдать наркотическое средство, не разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ.

Считает, что в показаниях свидетелей в ходе судебного следствия имеются сомнения, которые в силу положений ст. 14 УПК РФ следует толковать в его пользу.

На стадии предварительного расследования ему не были разъяснены права, не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, назначенный адвокат надлежащим образом его защиту не осуществлял.

Не подтверждает явку с повинной, так как она дана им под моральным давлением, в отсутствие адвоката, текст явки он не писал, лишь поставил свою подпись, что может подтвердить свидетель <данные изъяты>

Ссылаясь на показания <данные изъяты> отмечает, что части растений конопли хранились в полуразрушенной хозяйственной постройке без замка, которая ему не принадлежала, отсутствуют его биологические следы на полимерном пакете, в котором находились части растений, содержащих наркотические средства. Утверждает, что не приносил в дом <данные изъяты> части растений конопли. Обращает внимание на то, что не установлено место и время совершения преступления, а указанный им пустырь - это единственное известное ему место, где растет конопля.

Усматривает нарушение закона при производстве экспертизы, которая проведена без его уведомления.

Полагает, что судом первой и апелляционной инстанции не были учтены общие требования закона о назначении наказания, не оценено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не рассмотрена возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает на наличие тяжелого заболевания отчима, условия жизни семьи, наличие кредитных обязательств супруги и ее незначительный доход, считает их исключительными. Считает возможным применение к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также полагает, что не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие престарелой матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья, его социальное положение в обществе, наличие постоянного места работы, положительных характеристик, поощрений с места работы, жительства и места отбывания наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в нем. Выражает несогласие с данной ему участковым уполномоченным характеристикой, считает ее субъективной.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Артинского района Медов С.В., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению с исключением из доказательств виновности Хритоненкова Н.А. протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 73-80) и справки о предварительном физико-химическом исследовании № 217 от 29 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 28-29), поскольку в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные доказательства не были исследованы судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Исключение из приговора указанных доказательств не устраняет имеющейся совокупности других доказательств виновности осужденного, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании первой инстанции Хритоненков Н.А., признавая свою виновность в инкриминируемом ему деянии, дал подробные показания о месте, времени, обстоятельствах сбора и последующего хранения частей растений, содержащих наркотические средства, а также не отрицал, что 27 ноября 2021 года принес их в дом <данные изъяты>

О том, что наркотическое средство в жилище <данные изъяты> принес именно Хритоненков Н.А., показал свидетель <данные изъяты>

В присутствии понятых, с участием хозяина дома <данные изъяты> который не возражал против осмотра его жилища, были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства (т. 1, л.д. 18-20).

Самооговора, как и недозволенных методов расследования, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, адвокат Дильмиева Т.С. осуществляла по назначению (т. 1 л.д. 55) защиту Хритоненкова Н.А. на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе при разрешении судом вопросов, связанных с применением меры пресечения.

При этом заявлений об отказе от данного защитника в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей Хритоненков Н.А. не подавал.

В судебном заседании Хритоненков Н.А. также не заявлял отвод защитнику, которая активно участвовала во всех судебных заседаниях, высказываемая ею позиция не расходилась с его позицией.

Следует отметить, что непосредственно в суде Хритоненковым Н.А. по существу были даны показания, аналогичные данным в ходе предварительного расследования.

Показания, изложенные осужденным в явке с повинной, полностью подтверждены им в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ у суда не имелось.

     Факт проведения следственных действий и составления соответствующих документов объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, при этом Хритоненков Н.А. фактически присутствовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты части растений, содержащих наркотические средства, что прямо следует не только из его показаний, но и показаний свидетелей <данные изъяты>

Отсутствие сведений об этом в протоколе не ставит под сомнение результат данного следственного действия, при том что обязательное участие осужденного при его проведении не требовалось.

С зафиксированными ходом и результатами осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены, в протоколе стоят их подписи, замечаний к правильности его составления не поступало.

Нарушений при проведении осмотра места происшествия и изъятии запрещенных к обороту предметов, вопреки мнению осужденного, не допущено. Судебной коллегий не найдено поводов для признания недопустимыми составленных по результатам проведения вышеуказанных следственных действий протоколов.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу судебной экспертизы № 166 от 8 декабря 2021 года не имеется.

Экспертиза назначена в соответствии с требованиями закона, проведена в государственном экспертном учреждении компетентным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ». Эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что заверено печатью учреждения и подписью эксперта, его квалификация сомнений не вызывает. Заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона, является обоснованным и научно аргументированным, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имелось. Результаты первоначального исследования, в ходе которого определена масса частей растений, содержащих наркотические средства, изложены в заключении экспертизы.

Согласно материалам уголовного дела Хритоненков Н.А. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы 6 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 103).

Поскольку представленные сторонами доказательства в своей совокупности были достаточны для разрешения уголовного дела по существу (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), с утверждением Хритоненкова Н.А. о том, что предварительное следствие было проведено неполно, поскольку не были изъяты следы с пакета, в котором находились части растений, и не была проведена дактилоскопическая экспертиза, согласиться нельзя.

Доводы осужденного о нарушении его прав, заключающихся в неразъяснении последствий добровольной выдачи наркотических средств, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно указанному примечанию не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что имело место по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах причастность осужденного к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, сомнений не вызывает. Доводы осужденного не могут быть признаны обоснованными, оснований для оправдания Хритоненкова Н.А. судебная коллегия не находит.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, места, времени и способа его совершения. Доводы осужденного об обратном следует признать несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6 ░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 61 ░░ ░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 11 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 73-80) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 217 ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░. 1 ░.░. 28-29) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 2 ░░░ 9 ░░░░░░░ 11 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░