Решение по делу № 2-677/2024 (2-5848/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-677/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006059-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2024                                                                                                    г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 09.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца Петухова Д.В.,

представителя ответчика – Воскобойниковой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Данила Викторовича к Управлению МВД России по г. Перми о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Данил Викторович (далее – Петухов Д.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Перми (далее – Управление МВД России по г. Перми, ответчик) о взыскании вознаграждения в виде премии по итогам года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Петухов Д.В. указал, что работает в отделе полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми с 2011 года, в должности старшего оперуполномоченного группы по розыску преступников отделения по раскрытию преступлений против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми с 16.04.2021. 29.12.2022 по итогам работы за 2022 год было выплачено вознаграждение в размере 4 350 руб. Впоследствии от коллег, выполняющих аналогичные функции, истцу стало известно о том, что им была выплачена премия в десятки раз больше. Размер премии варьировался от 40 000 руб. до 100 000 руб. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено обращение, однако ответа с причинами выплаты премии в необоснованно низком размере не представлено. На личном приеме начальник полиции Управления МВД России по г. Перми пояснил истцу, что премия распределяется на усмотрение руководителя.

Впоследствии истцом было подано обращение начальнику управления по работе с личным составом Главного Управления МВД России по Пермскому краю, однако обоснованного ответа на обращение не поступило. До настоящего времени расчет средней премии не произведен.

Истец считает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя. Доказательств правомерности снижения премии, наличия оснований для этого работодателем не представлено. Также работодателем не были учтены результаты трудовой деятельности истца за 2022 год, не учитывалось количество суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы. Нарушения служебной дисциплины со стороны истца отсутствовали, обязанности исполнялись в полном объеме, в установленные сроки. Считает, что премия была выплачена в меньшем размере именно из личных неприязненных отношений с начальником отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми. В результате необоснованного снижения премии, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно работы.

На основании изложенного Петухов Д.В. просит взыскать с Управления МВД России по г. Перми среднестатистическую премию по итогам года, выплаченную другим сотрудникам, выполняющим аналогичные функции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Петухов Д.В. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми Воскобойникова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что премия не носит обязательный характер, выплачивается на усмотрение работодателя и распределяется руководителем Отдела полиции с учетом выделенной суммы. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за оспариванием сумм по расчетному периоду за 2022 год. На основании изложенного просит применить последствия пропуска срока на обращение Петухова Д.В. в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием о взыскании премии, которая в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации является составной частью заработной платы, следовательно, срок обращения в суд составляет один год. Исходя из того, что премия выплачена 29.12.2022, при этом истец обратился в суд 17.11.2023, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании из представленного в материалы дела контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что Петухов Д.В. с 20.08.2012 работает в отделе уголовного розыска отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбойных нападений.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 в контракт от 20.08.2012 внесены изменения, согласно которым Петухов Д.В. занимает должность старшего оперуполномоченного отделения по розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 16.04.2021 на основании рапорта Петухова Д.В., дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Петухов Д.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по розыску преступников отделения по раскрытию преступлений против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 2 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона о социальных гарантиях следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о социальных гарантиях определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Закона о социальных гарантиях).

Согласно части 3 статьи 2 Закона о социальных гарантиях денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 2 Закона о социальных гарантиях порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В части 1 статьи 48 Закона о службе перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения – выплата денежной премии.

Согласно пункту 1 Общих Положений Приказа МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 40 Раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием следует, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 № 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием).

В судебном заседании установлено, что согласно пунктам 35, 35.1 Приказа Управления МВД России по г. Перми «О поощрении» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2022 года Петухову Д.В. выплачена разовая денежная премия в размере 5000 руб.

В связи с тем, что иные сотрудники, занимающие аналогичную должность, получили премию в большем размере, несмотря на добросовестное выполнение истцом своих трудовых обязанностей, большое количество дежурств в составе следственно-оперативной группы, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, указывая, что выплата необоснованно низкой премии свидетельствует о его дискриминации со стороны руководства.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2, занимающего должность участкового уполномоченного Отдела полиции № 4, допрошенного в судебном заседании, следует, что премия распределяется руководством в зависимости от объема выполненной работы. Расчет премий в письменном виде не оформляется и не доводится до личного состава отдела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ранее занимал аналогичную должность, что Петухов Д.В., по итогам 2022 года также получил премию в размере 5 000 руб. Снижение размера премии обосновывает неприязненным отношением руководства отдела полиции.

Свидетель Свидетель №1, занимающий должность оперуполномоченного Отдела полиции № 4, в судебном заседании пояснил, что не помнит точный размер премии, выплаченной ему по итогам работы за 2022 год, указал, что в отделе розыска помимо Петухова Д.В. и Свидетель №3 в целях оказания помощи в связи с вакантными должностями работали ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые числятся в другом отделе.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных норм права, выплата премий за выполнение задач повышенной сложности, особо сложных и важных задач, не является обязательной составной частью денежного довольствия, а относится к дополнительным мерам поощрения, носит стимулирующий характер.

Работодатель не лишал Петухова Д.В. денежной премии. Размер денежной премии был установлен на усмотрение работодателя, что не является нарушением законодательства.

Доводы истца о том, что премия выплачена в меньшем размере, чем другим сотрудникам, судом не принимается во внимание на основании следующего.

Согласно пунктам 20, 20.1 Приказа Управления МВД России по г. Перми «О поощрении» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2022 года Свидетель №3, занимающему аналогичную должность с Петуховым Д.В., разовая денежная премия выплачена в том же размере - 5000 руб.

Оснований выявления причин возникшей разницы сумм премий с другими сотрудниками суд не находит необходимым, поскольку согласно Выписке из Приказа Управления МВД России по г. Перми «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также Выписке из Приказа Управления МВД России по г. Перми «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей, разбоев отдела уголовного розыска Отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Согласно Выписке из Приказа Управления МВД России по г. Перми «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также Выписке из Приказа Управления МВД России по г. Перми «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оперуполномоченный группы по раскрытию краж отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска Отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Согласно Выписке из Приказа Управления МВД России по г. Перми «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также Выписке из Приказа Управления МВД России по г. Перми «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оперуполномоченный группы по розыску преступников отделения по раскрытию преступлений против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, однако с 08.11.2022 назначена на должность старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Из письма от 30.12.2023 Управления МВД России по г. Перми, адресованного Петухову Д.В. следует, что в связи с некомплектом в группе по розыску преступников отделения по раскрытию преступлений против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми (по штату 4 единицы, вакантных должностей 2), руководством было принято решение временно направить сотрудников отдела уголовного розыска в группу по розыску преступников для оказания помощи по исполнению материалов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на осуществление данными сотрудниками своей трудовой деятельности в отделении по раскрытию преступлений против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, указанные сотрудники занимали разные должности, на основании чего нельзя сделать вывод о том, что им должны были выплатить равные с Петуховым Д.В. денежные премии. Тогда как Свидетель №3 занимал аналогичную с истцом должность и получил денежную премию в том же размере - 5 000 руб.

Разовая премия не является обязательной, гарантированной выплатой сотруднику, она обусловлена оценкой руководителем результатов службы конкретного сотрудника, выплата разовой премии производится сотрудникам дифференцированно в зависимости от результатов службы и объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Ни контрактом, ни локальными актами не предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплатить премию сотруднику в строго установленном размере, следовательно, данная выплата отнесена к выплатам стимулирующего характера.

При этом, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных поощрений, их назначение сотруднику органов внутренних дел не является произвольным решением, а должно быть обусловлено качеством работы конкретного сотрудника органов внутренних дел, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Законом не установлен арифметический порядок расчета премии, на соответствие которому можно проверить установленный к выплате истцу размер премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2022 года.

Именно работодателем оценивается характер выполненной работы, ее квалификация, иные заслуги сотрудников, а также их отношение к труду и вклад в общую работу учреждения. Таким образом, установление размера выплаты премии относится к компетенции работодателя.

Представленная истцом информация о выполненной работе свидетельствует лишь о выполнении им своих должностных обязанностей, за что ему выплачивалось установленное денежное довольствие. Характер функциональных обязанностей, которые выполнялись истцом, не умаляет важности и сложности деятельности других сотрудников. При этом доказательств особой сложности работы истца по сравнению с работой других сотрудников не представлено.

Довод истца о том, что немотивированное снижение размера премии является дискриминацией в сфере оплаты труда суд не находит обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (далее – Конвенция) определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Частью 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, и не свидетельствует о дискриминации истца.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании среднестатистической премии по итогам года следует отказать.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца действиями ответчика суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

     в удовлетворении исковых требований Петухова Данила Викторовича к Управлению МВД России по г. Перми о взыскании среднестатистической премии по итогам года, компенсации морального вреда, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

        Копия верна. Судья:

    Судья                                К.С. Сажина