Решение по делу № 33-931/2023 от 09.06.2023

             29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к Ширину С.Х. о взыскании незаконно полученной пенсии по апелляционной жалобе ответчика Ширину С.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республике Тыва обратилось в суд к Ширину В.Х. с иском взыскании незаконно полученной пенсии, указывая на то, что на основании заявления Ширина В.Х. о назначении страховой пенсии по старости ему назначена страховая пенсия по старости с 1 июня 2016 г. 26 мая 2017 г. в Управление поступила архивная справка № от 26 мая 2017 г. об отсутствии лицевых счетов на ответчика за **, в связи с чем выплата пенсии ответчику приостановлена с 1 июня 2017 г. Недостоверность представленных ответчиком сведений подтверждается протоколом явки с повинной от 24 августа 2018 г. Вследствие подачи ответчиком недостоверных сведений о периодах работы на Кызылском мясокомбинате имела место необоснованная выплата ему пенсии. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от 27 ноября 2017 г. выявлена незаконно полученная ответчиком пенсия: за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в размере ** руб., за период с 1 июня 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 89 301 руб. 06 коп. На основании решения от 9 ноября 2018 г. о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, с ответчика удержаны 17 860,21 руб. По состоянию на 1 мая 2019 г. остаток незаконно полученной ответчиком пенсии составляет 263 716,17 руб. Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений от 14 мая 2019 г.) незаконно полученную пенсию в сумме ** руб.

В ходе производства по делу судом первой инстанции произведена замена истца - государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва на государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва, а затем - на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва.

В ходе рассмотрения дела наименование истца изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, третье лицо - государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Республики Тыва» переименовано в государственное бюджетное учреждение «Национальный архив Республики Тыва», ответчик Ширин В.Х. изменил имя с «В.» на «С.», отчество - с «Х.» на «Т.».

В судебном заседании 28 марта 2023 г. представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва Горяинов Н.А. пояснил, что остаток незаконно полученной ответчиком пенсии составляет ** руб., и просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2023 г. иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворен. С Ширина С.Т. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва взысканы в счет неосновательного обогащения ** руб. ** коп. С Ширина С.Т. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» в размере 5 272 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Ширин С.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что, согласно архивной выписке от 11 апреля 2016 г. №, приказом №к Тувинского производственного объединения мясной промышленности Агропромышленного комитета Тувинской АССР он принят на работу ** с ДД.ММ.ГГГГ В тексте приказа упоминаний о Кызылском мясокомбинате не имеется, однако суд первой инстанции посчитал, что Тувинское производственное объединение мясной промышленности Агропромышленного комитета Тувинской АССР и Кызылский мясокомбинат - это одно и то же юридическое лицо. Согласно архивной выписке от 11 апреля 2016 г. №, он уволен приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Кызылский мясокомбинат» по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров Тувинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Кызылского колбасного цеха Абаканского мясокомбината было создано государственное предприятие «Кызылский мясокомбинат Красноярского производственного объединения мясной и молочной промышленности», которое отношения к Тувинскому производственному объединению мясной промышленности Агропромышленного комитета Тувинской АССР не имело. После ликвидации ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия «Кызылский мясокомбинат Красноярского производственного объединения мясной и молочной промышленности» было создано ОАО «Кызылский мясокомбинат». Единственным доказательством трудовой деятельности ответчика в ОАО «Кызылский мясокомбинат» является явка с повинной и признательные показания от ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе предварительного следствия получены под принуждением. Периоды его трудовой деятельности у какого работодателя проверяла выездная документарная проверка ОПФР по г. Кызыла, неизвестно. Поэтому в акте документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приказе № за 1994 г. ответчик не значится. Приказ № за 1994 г. неизвестного работодателя в данном случае отношения не имеет. Отделением Пенсионного фонда России по г. Кызылу необоснованно исключены периоды его трудовой деятельности с 1986 г. по 2002 г. Справка о периодах его трудовой деятельности с 1986 г. по 2022 г. подтверждена официальным документом, выданным ГБУ «Государственный архив Республики Тыва». Доказательств, устанавливающих фиктивность этой справки, не имеется. При производстве предварительного следствия следователь исключил явку с повинной по ст. 75 УПК РФ. Однако суд, опираясь на явку с повинной, взыскал с него денежные средства. Суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением ** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика по ч. 1 ст.159.1 УК РФ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью подозреваемого к совершению преступления). После подачи им документов на установление пенсии все сведения о его трудовой деятельности были проверены специалистом ОПФР по г. Кызылу. Суд первой инстанции самостоятельно изменил основание и предмет иска, взыскав с него неосновательное обогащение. Кроме того, суд не ознакомил его с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы.

В судебном заседании ответчик Ширин С.Т. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Ширина С.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 мая 2016 г. Ширин В.Х. подал в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле заявление о назначении ему страховой пенсии по старости. К заявлению, в частности, была приложена справка архивного учреждения (архивная выписка) № от 11 апреля 2016 г. (т. 1, л.д. 8-9).

В архивной выписке № от 11 апреля 2016 г., выданной ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» за подписью ** Д., сказано, что в документах по личному составу Кызылского мясокомбината имеются приказы по личному составу: приказ Тувинского производственного объединения мясной промышленности Агропромышленного комитета Тувинской АССР №-К от 8 апреля 1986 г. о принятии Ширина В.Х. на работу ** с 7 апреля 1986 г.; приказ ОАО «Кызылский мясокомбинат» ** от 1 ноября 2002 г. об увольнении Ширина В.Х. с работы по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 ноября 2002 г. (т. 1, л.д.11).

На основании заявления Ширина В.Х. решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле от 1 июня 2016 г. № Ширину В.Х.в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости установлен в сумме ** руб., с учетом нетрудоспособного члена семьи - Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В архивной справке ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» от 26 мая 2017 г. № сказано, что в документах по личному составу Кызылского мясокомбината имеются сведения о начислениях заработной платы Ширину В.Х. за 1990, 1994 и 1996 г.г., и приведены суммы фактически начисленного заработка в указанные годы по месяцам. В справке также сказано, что лицевые счета по начислению заработной платы Ширину В.Х. за 1986-1989, 1991-1993, 1995, 1997-2002 гг. на хранение в Государственный архив Республики Тыва не поступали. По делам о приеме на работу и увольнении с работы Ширина В.Х. Государственным архивом Республики Тыва подано заявление в МВД по Республике Тыва для установления достоверности (т. 1, л.д.12).

    В связи с поступлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле вышеуказанной архивной справки распоряжением Управления от 2 июня 2017 г. выплата пенсии Ширину В.Х. была приостановлена.

    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле № от 14 ноября 2017 г. постановлено произвести документальную (выездную) проверку работодателя – Кызылского мясокомбината за период с 1986 г. по 2002 г., в целях подтверждения стажа и заработной платы Ширина В.Х.

    В акте документальной проверки № от 15 ноября 2017 г. сказано, что для проверки представлены приказы по личному составу за 1987-2000 г., книги по начислению заработной платы рабочим и служащим, личные карточки на уволенных формы Т-2 за период с 1989 г. по 2001 г. В результате проверки приказов по личному составу установлено, что за 1986 г. книги приказов находятся в МВД по Республике Тыва; в приказах за 1987 – 1993 гг. Ширин В.Х. не значится; имеется приказ ** от 29 апреля 1994 г. о принятии Ширина В.Х. на работу в качестве ** со 2 февраля; в приказах за 1995-2000 гг. Ширин В.Х. не значится; за 2001-2002 гг. книги приказов находятся в МВД по Республике Тыва. В книгах по начислению заработной платы рабочим и служащим (разные, администрация) за 1986 - 1987 г.г., 1991 -1993 г.г., 1998 - 2001 г.г. Ширин В.Х. не значится. Книги по начислению заработной платы рабочим и служащим (администрация) за 1990, 1994, 1995, 1996, 1997 г.г. находятся в розыске. В личной карточке на Ширина В.Х., заполненной 2 февраля 1994 г., отражены две записи: от 2 февраля 1994 г.: цех (отдел, участок) – администрация, должность – **; от 1 июня 1994 г.: должность – приказ **. Приказ ** за 1994 г. был проверен, в данном приказе Ширин В.Х. не значится (т. 1, л.д. 15-16).

    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле от 27 ноября 2017 г. выплата Ширину В.Х. страховой пенсии по старости прекращена с 1 декабря 2017 г.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 27 ноября 2017 г. № установлены факты излишней выплаты Ширину В.Х. в связи с предоставлением им при назначении пенсии недостоверных данных о работе в Кызылском мясокомбинате за период с 1986 г. по 2002 г.: страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 178 603 руб. 08 коп; единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. в размере 5 000 руб.; единовременной выплаты средств пенсионных накоплений за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. в размере 8 672 руб. 24 коп.; страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в сумме 89 301 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 18, 150).

    Постановлением ** ** К. от 10 июня 2018 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) в отношении Ш., состоявшей в фактических брачных отношениях с Ширину В.Х.

В ходе доследственной проверки было установлено, что Ш., занимая должность **, используя свое служебное положение, в целях безвозмездного обращения в свою пользу и в пользу третьего лица, а именно - Ширина В.Х., чужого имущества, достоверно зная, что, согласно документам по личному составу ОАО «Кызылский мясокомбинат», имеются начисления заработной платы за 1990, 1994 и 1996 г.г. Ширину В.Х., составила фиктивную справку № о том, что Ширин В.Х. имеет начисления заработной платы за период работы в ОАО «Кызылский мясокомбинат» в должности ** в 1990, 1994 – 1997 г.г., подписала справку, как **, и заверила ее оттиском гербовой печати Государственного архива. На основании представленной справки Ширину В.Х. в период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. выплачивалась страховая пенсия по старости, общая сумма которой составила ** руб. Указанными средствами Ширин В.Х. и Ш. распорядились по своему усмотрению.

Согласно ответу СУ СК РФ по Республике Тыва от 28 января 2020 г. на запрос суда, уголовное дело в отношении Ш. прекращено 16 апреля 2019 г. по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), при этом ее действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Из протокола явки с повинной от 24 августа 2018 г. следует, что 24 августа 2018 г. Ширин В.Х. явился в следственный отдел по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва с повинной, сообщив о том, что в феврале 2016 г. его родственник М. рекомендовал его Д., которая предложила ему работать **. Ч. (**), выдала ему две архивные справки; в архивной справке, касающейся заработной платы, было указано три года: 1990, 1994, 1996 г.г. Данные справки он отнес в Пенсионный фонд г. Кызыла, где ему сказали, что не хватает два года трудового стажа и ему будет отказано в выплате пенсии, и вернули архивные справки. В ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» он увидел, что на столе у Ч. лежат бумаги с оттиском печати Государственного архива и подписью ** Д. У него созрел план подделать архивную справку, после чего он подогнал к справке, которую ему выдала Ч., путем фотошопа два года. Справка была представлена в Пенсионный фонд, и с 1 июня 2016 г. ему начали выплачивать пенсию. Признается в том, что сам совершил подлог документов (т. 1, л.д. 134-137).

16 марта 2019 г. в отношении Ширина В.Х. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 10 ноября 2020 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением ** Н. от 10 ноября 2020 г. уголовное преследование в отношении Ширина В.Х. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления (т. 1, л.д. 197-200).

В постановлении о прекращении уголовного преследования приведены пояснения Ширина В.Х. о том, что 1 июня 2016 г. ему исполнилось ** лет и, руководствуясь требованиями законодательства, в марте 2016 г. он обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Кызылу, где ** дала ему перечень документов. Граждане сами должны приносить документы и писать заявление. Тогда он поехал в Государственный архив с письменным заявлением о том, имеются ли в архиве сведения о его трудоустройстве в Кызылском мясокомбинате, где он длительное время работал, с просьбой выдать справку. В конце апреля, начале мая он получил справку о том, что в течение 5 лет работал в Кызылском мясокомбинате. Вместе с этой справкой он предоставил ** Пенсионного фонда справку о трудовой деятельности в других учреждениях, организациях.

Как указано в постановлении о прекращении уголовного преследования, каких-либо доказательств того, что фиктивную архивную справку №, по которой Ширину В.Х. с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. незаконно выплачивалась пенсия по старости, изготовил Ширин В.Х., в ходе предварительного следствия не добыто.

Суд первой инстанции в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не истребовал из СУ МВД России по г. Кызылу архивную справку № от 25 мая 2016 г., речь о которой идет в постановлении о прекращении уголовного преследования от 10 ноября 2020 г., тогда, как уголовное преследование в отношении Ширина В.Х. осуществлялось в связи с наличием данной справки, и исследование данного доказательства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

По запросу суда апелляционной инстанции СУ МВД России по г. Кызылу представлена архивная справка ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» № от 25 мая 2016 г., подписанная ** ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» Д., в которой сказано, что в документах по личному составу Кызылского мясокомбината имеются сведения о начислениях заработной платы Ширину В.Х. за 1990, 1994, 1995, 1996 и 1997 г.г., и приведены суммы фактически начисленного заработка в указанные годы по месяцам. В справке также сказано, что лицевые счета по начислению заработной платы Ширину В.Х. за 1986-1989, 1991-1993, 1998-2002 гг. на хранение в Государственный архив Республики Тыва не поступали.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 9 ноября 2018 г. № постановлено производить удержания из сумм страховой пенсии по старости Ширина В.Х. в размере 20% ежемесячно (т. 1, л.д. 152).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были представлены в пенсионный орган недостоверные сведения о периодах его работы Кызылском мясокомбинате с 1986 г. по 2002 г., в связи с чем ответчику необоснованно была установлена выплата пенсии и незаконно получена пенсия за период с 1 июня 2016 г. по 30 ноября 2017 г., с учетом удержанных сумм, в размере ** руб. Недобросовестность ответчика при представлении недостоверных сведений в пенсионный орган при решении вопроса о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в 2016 г. следует из сведений в протоколе явки с повинной от 24 августа 2018 г., в котором Ширин В.Х. указывает, что подделал архивную справку и предоставил её в пенсионный орган, на основании которой ему была назначена пенсия с 1 июня 2016 г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с ч. 1 ст. 11 которого в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного федерального закон, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан регламентировано ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), п. 6 ч. 1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 11 которых установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Частями 1, 2 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Ширина В.Х. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Тыва о возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости, признании незаконными решения о проведении документальной (выездной) проверки и акта документальной проверки, взыскании недоплаты страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной страховой пенсии по старости и невыплаченной страховой пенсии по инвалидности отказано.

Как установлено указанными судебными постановлениями, стаж работы Ширина В.Х. в Кызылском мясокомбинате в период с 1986 по 2002 г.г. был установлен на основании архивной справки от 25 мая 2016 г. №, подписанной ** Д.

На основании решения от 14 ноября 2017 г. № ** Л. была проведена проверка подтверждения стажа и заработной платы Ширина В.Х. в период работы с 1986 г. по 2002 г.г. в Кызылском мясокомбинате, в результате проверки первичных документов (книги по начислению заработной платы, книги приказов, личные карточки формы Т-2) актом от 15 ноября 2017 г. № установлено, что отдельные периоды работы Ширина В.Х. в Кызылском мясокомбинате документально не подтверждаются. Поскольку пенсионным органом было установлено, что ранее представленные Ширином В.Х. сведения, послужившие основанием для назначения ему досрочной пенсии по старости, не подтверждены архивными данными, напротив, в результате документальной поверки пенсионным органом установлено представление Ширином В.Х. недостоверных сведений о стаже работы в Кызылском мясокомбинате, а с учетом подтвержденных документами периодов общий стаж работы Ширина В.Х. на дату обращения составил 15 лет 11 месяцев 28 дней, то есть менее 20 лет, то решения пенсионного органа о прекращении выплату Ширину В.Х. страховой пенсии по старости и об удержании незаконно выплаченной части пенсии являются законными и обоснованными.

Вышеуказанными судебными постановлениями, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, установлены факты представления Ширином В.Х. (Ширином С.Т.) в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости недостоверных сведений о стаже работы в Кызылском мясокомбинате, а также необоснованной выплаты ему страховой пенсии по старости.

Поскольку в подтверждение страхового стажа для установления страховой пенсии по старости Ширином В.Х. (Ширином С.Т.) в пенсионный орган была представлена архивная справка от 25 мая 2016 г. **, подписанная ** ** Д., содержащая недостоверные сведения о стаже работы ответчика в Кызылском мясокомбинате, что повлекло необоснованные досрочное назначение и выплату ему страховой пенсии по старости, а в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований пенсионного органа о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии.

Размер незаконно полученной ответчиком пенсии подтвержден представленными суду расчетами.

В судебном заседании 28 марта 2023 г. представителем истца Горяиновым Н.А. был представлен расчет, согласно которому ответчиком всего излишне получены: ** руб. ** коп. (указанная сумма состоит из страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 178 603 руб. 08 коп. и страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в сумме 89 301 руб. 06 коп., - протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 27 ноября 2017 г. №. 178 603 руб. 08 коп. + 89 301 руб. 06 коп., = 267 904 руб. 14 коп.); 8 672 руб. 24 коп. - единовременная выплата средств пенсионных накоплений за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. (протокол от 27 ноября 2017 г. №); 5 000 руб. - единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. (протокол от 27 ноября 2017 г. №).

Итого ответчиком всего излишне получены 281 576 руб. 38 коп. (267 904 руб. 14 коп. + 8 672 руб. 24 коп. + 5 000 руб. = 281 576 руб. 38 коп.).

Согласно представленному расчету и списку удержаний, за период с 2018 г. по апрель 2023 г. с ответчика удержаны соответственно 52 385 руб. 68 руб. и 21 921 руб. 41 коп., всего - 74 307 руб. 09 коп. (52 385 руб. 68 руб. + 21 921 руб. 41 коп. = 74 307 руб. 09 коп.) (т. 2, л.д. 64-65).

Итого остаток незаконно полученной ответчиком пенсии и других социальных выплат (единовременная выплата средств пенсионных накоплений, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию) составляет 207 269,29 руб. (281 576 руб. 38 коп. - 74 307 руб. 09 коп. = 207 269,29 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не ознакомил ответчика с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как не свидетельствует о неверности выводов суда. Возврат излишне полученных сумм, как следует из представленного истцом расчета, ответчиком не производился, доказательств обратного им суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что Тувинское производственное объединение мясной промышленности Агропромышленного комитета Тувинской АССР и Кызылский мясокомбинат являются одним и тем же юридическим лицом, периоды его трудовой деятельности у какого работодателя проверяла выездная документарная проверка, неизвестно, отделением Пенсионного фонда России по г. Кызылу необоснованно исключены периоды его трудовой деятельности с 1986 г. по 2002 г., не могут быть признаны обоснованными, так как решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2022 г. установлено, что ответчиком были представлены в пенсионный орган недостоверные сведения о стаже работы именно в Кызылском мясокомбинате, с учетом подтвержденных документами периодов общий стаж работы ответчика на дату обращения составил ** лет ** месяцев ** дней, которых было недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание и предмет иска, взыскав с ответчика неосновательное обогащение, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В исковых заявлениях пенсионный орган ссылался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (. 1, л.д. 4, 149).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчику в отсутствие необходимого страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, то есть в отсутствие на то правовых оснований, была досрочно назначена страховая пенсии по старости; за период с 1 июня 2016 г. по 30 ноября 2017 г. ответчиком получены страховая пенсия по старости и другие социальные выплаты в общей сумме ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком в отсутствие на то правовых оснований денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, самостоятельного изменения судом основания и предмета иска не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Оснований для применения в данном случае положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку представленными истцом суду доказательствами в их совокупности подтверждается недобросовестность действий ответчика Ширина С.Т., который, заведомо зная о периодах своей работы в Кызылском мясокомбинате, представил в пенсионный орган для назначения ему страховой пенсии по старости архивную справку от 25 мая 2016 г. №, содержащую недостоверные сведения о стаже его работы в Кызылском мясокомбинате.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств, устанавливающих фиктивность справки о периодах его трудовой деятельности, не имеется, является необоснованным, так как уголовное дело в отношении Ш., возбужденное по факту составления ею архивной справки от 25 мая 2016 г. №, содержащей недостоверные сведения о стаже работы Ширина С.Т. в Кызылском мясокомбинате, прекращено по не реабилитирующему основанию - по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), что подтверждает недостоверность данной справки.

В постановлении ** Н. от 10 ноября 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Ширина В.Х. также говорится о том, что архивная справка от 25 мая 2016 г. № является фиктивной.

Довод апелляционной жалобы о том, что при производстве предварительного следствия следователь исключил явку с повинной по ст. 75 УПК РФ, однако суд, опираясь на явку с повинной, взыскал с него денежные средства, не может быть признан обоснованным, так как сведений о том, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством, суду не представлено.

Кроме того, факт представления Ширином В.Х. (Ширином С.Т.) в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости архивной справки от 25 мая 2016 г. №1352, содержащей недостоверные сведения о стаже его работы в Кызылском мясокомбинате, подтверждается постановлением ** Н. от 10 ноября 2020 г. о прекращении уголовного преследования, в связи с чем ссылка суда на явку с повинной на выводы суда относительно представления ответчиком недостоверных сведений в пенсионный орган и недобросовестности ответчика не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт прекращения уголовного преследования в отношении ответчика, также не может быть признан обоснованным, так как сам по себе факт прекращения уголовного преследования в отношении ответчика по ч. 1 ст.159.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью подозреваемого к совершению преступления) не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения с его стороны.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи