Решение по делу № 2-3357/2020 от 23.07.2020

Дело №2-3357/2020

25RS0004-01-2020-000641-22

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                                                       г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №<данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) в силу закона - ст. 66.3 ГК РФ.

По Кредитному договору Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб., на неотложные нужды а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщикам путём зачисления на счёт.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки) следующего жилого помещения (далее - Предмет ипотеки): - квартира по адресу: <адрес>, площадь 53,6 кв. м., кадастровый №.

По условиям Договора ипотеки Банк и Заемщик оценили Предмет ипотеки в сумму 3 600 000 руб..

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, №.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 480 318,36 руб., из них: долг по основному долгу - 480 318,36 руб.; долг по процентам за пользование кредитом - 0,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялось Требование о возврате задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени, Заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму основного долга по кредитному договору № Ф-016-02/170 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 318,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003,00 руб.;

обратить взыскание на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, площадь 53,6 кв. м., кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 3 982 400 руб.; установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу места жительства, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчики уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №<данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) в силу закона - ст. 66.3 ГК РФ.

По Кредитному договору Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб., на неотложные нужды а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщикам путём зачисления на счёт.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки) следующего жилого помещения (далее - Предмет ипотеки): - квартира по адресу: <адрес>, площадь 53,6 кв. м., кадастровый №.

По условиям Договора ипотеки Банк и Заемщик оценили Предмет ипотеки в сумму 3 600 000 руб..

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, №.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялось Требование о возврате задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени, Заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий, но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Согласно расчета задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 318,36 руб., из них: Долг по основному долгу - 480 318,36 руб.; Долг по процентам за пользование кредитом - 0,00 руб..

Расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 480 318,36 руб. ( основной долг).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что целевое использование кредита – это приобретение квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки) следующего жилого помещения (далее - Предмет ипотеки): - квартира по адресу: <адрес>, площадь 53,6 кв. м., кадастровый №.

По условиям Договора ипотеки Банк и Заемщик оценили Предмет ипотеки в сумму 3 600 000 руб..

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии со ст. 334,348 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Стороной Истца проведена оценка рыночной стоимости Предмета ипотеки, согласно заключению залоговой службы Банка, рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 4 978 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная пена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от определенной экспертом Банка вышеуказанной рыночной стоимости Предмета залога составляет 3 982 400 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежит по требования истца обратить взыскание на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, площадь 53,6 кв. м., кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 3 982 400 руб.; установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина от суммы удовлетворенных требований- в размере 14 003 руб. ( платежное поручение № от 10.02.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму основного долга по кредитному договору № Ф-016-02/170 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 318,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003,00 руб.;

обратить взыскание на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, площадь 53,6 кв. м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 982 400 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   М.Ю. Пономарева