Решение по делу № 66а-1364/2020 от 30.10.2020

Дело № 66а-1364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Сиротиной Е.С. и Фофонова А.С.

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-96/2020 (УИД 26OS0000-04-2019-000395-30) по административному исковому заявлению Боровинского Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Кокаревой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Боровинский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4292 +/- 23 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилыми зданиями, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2357000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком ИП Бобковой Ю.В. в отчете об оценке от 18 декабря 2019 г. № 174/2019, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании его кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 4403592 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что установленная по результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости не является достоверной, поскольку экспертное заключение не отвечает требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, допросив эксперта Л., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4292 +/- 23 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилыми зданиями, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок, объект недвижимости).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в размере 5558397, 52 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 18 декабря 2019 г. № 174/2019, выполненный оценщиком ИП Бобковой Ю.В., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 2357000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» (далее – ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» Л. от 20 апреля 2020 г. № 38/20 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 4403592 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» Л. от 20 апреля 2020 г. № 38/20.

При этом суд правильно исходил из того, что отчет об оценке от 18 декабря 2019 г. № 174/2019, выполненный оценщиком ИП Бобковой Ю.В., не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Содержащиеся в приведенном отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельного участка опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 20 апреля 2020 г. № 174/2019 получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с выводами суда о величине рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта экспертизы, подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, в том числе по видам разрешенного использования, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

По элементам сравнения экспертом осуществлены необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

Судом первой инстанции проверялся довод административного ответчика, также поддержанный представителем заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», об обоснованности применения экспертом к объектам-аналогам корректировки на передаваемые права, в том числе к объекту-аналогу № 2 указанной корректировки в размере 1,18.

Посредством допроса эксперта Л. судом установлено, что при применении корректировок на передаваемые имущественные права определение временного диапазона при разграничении на краткосрочную и долгосрочную аренду по объектам-аналогам экспертом осуществлялось в соответствии с перечисленными в экспертном заключении нормативными правовыми актами, а также со Справочником оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л. А., Нижний Новгород 2018 г. «Земельные участки» часть 1 и часть 2.

Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. выпускается с 2011 года и базируется на единых методических и информационных принципах при подготовке и издании каждых последующих справочных материалов, обеспечивающих единообразие и воспроизводимость результатов оценки. Большая часть комплекта Справочников-2018 представляет собой актуализированные и расширенные издания справочников, близких по составу и структуре к справочникам, изданным в 2016-2017 годах.

Анализ информации приведенной в справочниках оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. позволил эксперту обоснованно прийти к выводу о том, что краткосрочная аренда составляет менее 10 лет, а долгосрочная аренда – от 10 лет и более. В этой связи экспертом были применены корректировки: 1,18 к объекту-аналогу № 2 (долгосрочная аренда – 10 лет) и 1,3 к объектам-аналогам № № 1, 3 (краткосрочная аренда – 3 года и 5 лет, соответственно).

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт Л. вышеизложенные выводы также подтвердила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в письменных объяснениях эксперта, представленных суду первой инстанции, последняя при оценке земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов некорректно сослалась на Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., Нижний Новгород 2018 г. Том 3 «Земельные участки сельскохозяйственного назначения», в целом на выводы эксперта о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не влияют, кроме того, как уже было указано выше, при применении корректировок на передаваемые имущественные права эксперт руководствовалась Справочником оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., Нижний Новгород 2018 г. «Земельные участки».

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что при определении временного диапазона в целях разграничения на краткосрочную и долгосрочную аренду эксперту необходимы было учитывать оставшийся срок аренды объектов-аналогов по состоянию дату оценки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно не основано на каких-либо положениях законодательства об оценочной деятельности.

Помимо указанного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вышеприведенные правовые нормы не предписывают эксперту обязанность по использованию при определении рыночной стоимости объекта недвижимости конкретных справочных материалов, в том числе вышеприведенного Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., устанавливая требования о проведении исследования объективно, на строго научной и практической основе.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи