Решение от 21.06.2018 по делу № 2-413/2018 от 16.10.2017

Дело № 2- 413/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващевой Ирины Юрьевны, Ващевой Ольги Тимофеевны к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», Павлову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», Павлову Дмитрию Викторовичу об обеспечении доступа в квартиру, взыскании материального ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

(дата) истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с Павлова Д.В. в пользу Ващевой И.Ю. - 49 729 руб., в пользу Ващевой О.Т. - 99 452 руб.; взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с Павлова Д.В. - 15 000 руб., обязать ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» произвести ремонтные работы потолка, стены, взыскать пропорционально судебные расходы.

В судебном заседании Ващева О.Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с проведенной экспертизой не согласна, представила письменные возражения. Истец Ващева И.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ДК Советского района» Марахов С.В. (по доверенности) с иском не согласился, представил письменные возражения.

Ответчик Павлов Д.В. и его представитель Моргенштерн В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований, поясняли, что оснований для взыскания материального ущерба с Павлова Д.В. не имеется, так как никаких протечек в его квартире не было.

Представитель ООО «РЭО Высоковский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: ... (л.д. 10-13, 167-171).

Ответчик Павлов Д.В. является собственником ... (л.д.19-20).

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., занимается ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» с (дата) (л.д.53-72).

Содержанием и оперативным ремонтом общего имущества многоквартирного дома занимается ООО «РЭО Высоковский» с (дата) (л.д.86-94).

(дата) произошло пролитие квартиры №... из вышерасположенной квартиры №..., было выполнено обследование квартиры № №... и составлены акты (л.д.24, 25).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Павлов Д.В., пролитие действительно было, с согласия сторон ущерб был оценен в 20 000 руб., деньги были переданы Ващевой О.Т., что факт передачи денег подтвержден истцом в судебном заседании.

(дата) был составлен акт о пятнах темного и желтого цвета на потолке в санузле давнего происхождения, в ванной комнате также пятна на потолке в квартире № №.... Также установлено, что в вышерасположенной квартире № №... заменены трубопроводы канализации (стояк) и разводка в ванной комнате (л.д.26).

(дата) также составлен акт о пролитии квартиры № №... из вышерасположенной квартиры № №.... Жители квартиры № №... доступа в квартиру не предоставили (л.д.27).

(дата) в адрес ответчика Павлова Д.В. направлено предписание о необходимости выявления причины подтопления нижерасположенной квартиры, согласовании даты и времени обследования (л.д.81-82).

(дата) произошло пролитие квартиры №..., возможной причиной пролития является протечка в перекрытии, в ... явных следов утечек не обнаружено. Необходимо вскрыть пол в кв№... и потолок в кв.№.... Жители кв.№... согласия на вскрытие не дают (л.д.28).

(дата) поступила заявка в ООО «Нагорная аварийная служба» по факту аварии на сетях холодного водоснабжения по адресу: .... По прибытию сотрудники аварийной службы обнаружили, что произошло разовое пролитие, течи нет.

(дата) также поступила заявка. По прибытию сотрудники аварийной службы обнаружили, что произошло разовое пролитие, течи нет. Сотрудники аварийной службы перекрыли стояк ХВС. Жильцы квартиры № №... в квартиру не пустили.

(дата) снова поступила заявка. По прибытию сотрудники аварийной службы обнаружили, что произошло разовое пролитие, течи нет. В квартире, которая находится над квартирой заявителя, нужно произвести обследование внутренней канализации (л.д.98).

(дата) в адрес ответчика Павлова Д.В. направлено повторное предписание о необходимости выявления причины подтопления нижерасположенной квартиры, согласовании даты и времени обследования (л.д.83-84).

(дата) ООО «РЭО Высоковский» составлен акт об имеющихся в квартире №... мокрых пятен на потолке. Установить причину пролития не представляется возможным, так как в вышерасположенную квартиру нет доступа (л.д.114-115).

(дата) Ващева И.Ю. заключила с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» договор на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.117).

О предстоящем осмотре помещения были извещены ответчики (л.д.118-121).

Согласно отчету об оценке №... стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости движимого имущества в жилой квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 149 178 руб. (л.д.122-176).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего жилья.

Аналогичные требования содержаться в ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

В соответствии с п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

Согласно п.3.1.13 вышеуказанных Правил управляющая организация обязуется осуществлять технические осмотры и планово-предупредительный ремонт общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что пролитие квартиры № №... (дата) произошло в связи с проведением ремонтных работ в квартире № №..., пролитие подтверждено ответчиком Павловым Д.В. и компенсировано в размере 20 000 руб..

Однако, в дальнейшем пролития продолжились. В (дата) года разовое пролитие из квартиры № №.... Как следует из акта осмотра помещения, в квартире № №... заменены трубопроводы канализации (стояк) и разводка в ванной комнате. В (дата) года также зафиксировано пролитие квартиры истцов из вышерасположенной квартиры, пятна и разводы в ванной и в туалете. Доступа в квартиру № №... предоставлено не было. В (дата) года снова пролитие в квартире № №... в ванной комнате. Жители квартиры № №... не дают согласия на вскрытие пола. В (дата) года при осмотре квартиры №... установлено, что силами собственника была заменена разводка в ванной. В (дата) года снова пролитие, жильцы квартиры № №... в квартиру не пустили. Установлено разовое пролитие, необходимо произвести обследование внутренней канализации. В (дата) года в ванной комнате в квартире № №... мокрые пятна, в вышерасположенную квартиру нет доступа.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» направляла Павлову Д.В. претензию о необходимости предоставить доступ для осмотра трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения для выявления причины подтопления нижерасположенной квартиры (л.д.83-84). Доступ обеспечен не был, что подтверждается актом ООО РЭО «Высоковский» (л.д.114).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пролив произошел из квартиры, принадлежащей на праве собственности Павлову Д.В. в связи с произведенными в квартире ремонтными работами на системе канализации. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доказательств того, что течь происходила из стояка, относящегося к общему имуществу дома, в суд не предоставлено. В актах осмотра и выписке из журнала заявок ООО «Нагорная аварийная служба», течь не установлена, лишь разовые пролития из квартиры № №...

К выводам эксперта о том, что причиной пролива является износ канализационного трубопровода и недостаточный воздухообмен помещений, суд относится критически. Вывод об износе канализационного трубопровода не обоснован, не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, канализационный стояк и труба ХВС в квартире № №... были заменены на новые перед проведением экспертизы. Вскрытия и осмотра коммуникаций в квартире № №... не производилось.

Таким образом, Павлов Д.В. является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, В.О.А. заключила договор на оценку от (дата).

Согласно отчета ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости движимого имущества в жилой квартире, расположенной по адресу: ... составляет 149 178 руб., в т.ч. ремонт в помещении туалета 28 429 руб. (л.д. 122-176).

По ходатайству сторон судом назначалась экспертиза, в том числе по вопросу стоимости восстановительного ремонта ... ... после каждого пролития.

Эксперт оценивает стоимость ремонта после пролитий в размере 23 497, 51 руб.

Однако к выводам данной экспертизы суд относится также критически. Стоимость ремонтно-восстановительных работ включает окраску ранее окрашенных поверхностей без учета необходимых предварительных работ, также не отражены ремонтные работы на кухне.

Отчет специалистов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судом исследован и оценен с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется. Ответчики были извещены о проведении экспертного осмотра (л.д.120-121).

Согласно локальной смете, составленной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта после пролитий жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 92 429, 5 руб., утрата товарной стоимости движимого имущества - 9 500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая доли истцов в праве собственности на квартиру, произведенную Павловым Д.В. выплату в размере 20 000 руб., с ответчика Павлова Д.В. в пользу Ващевой И.Ю. подлежит взысканию возмещение причиненного пролитием ущерба в размере ((92 429, 5+9500-20 000)/3) 27 309, 83 руб., в пользу Ващевой О.Т. - 54 619 рублей 67 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика Павлова Д.В. компенсации морального вреда судом не установлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений истца Ващевой О.Т. и не отрицалось представителем ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» при замене стояка канализации и замены трубы ХВС в туалетной комнате был вскрыт потолок и отколота настенная плитка. Данные недостатки должны были быть устранены до (дата) (л.д.114-115), однако, до настоящего времени работы не проведены.

На основании изложенного исковые требования об обязании ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» произвести ремонтные работы в санузле подлежат удовлетворению.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» в неисполнении обязательств по ремонту санузла нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцам моральный вред в размере 2 000 рублей в пользу истцов, по 1 000 руб. каждому.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, а также длительность нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом Ващевой И.Ю. понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.42-46).

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату юридических услуг с учетом специфики данной категории дела, объема работы, подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, заявленных к Павлову Д.В., с Павлова Д.В. подлежат взысканию в пользу Ващевой И.Ю. расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

С ответчика ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» в пользу Ващевой И.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 309 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 619 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░).