Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,
с участием истицы Новиковой Г.В. и ее представителя адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Костерина А.И.,
представителя ответчиков Пряхиной П.А., Пряхиной Е.А., Пряхина А.А., Пряхина Н.А., адвоката Медведева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Галины Васильевны к администрации МО городской округ город Касимов, Пряхиной Прасковье Александровне, Пряхиной Екатерине Александровне, Пряхину Аркадию Александровичу, Пряхину Николаю Александровичу, Костерину Александру Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ»,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации МО – ГО г. Касимов, Пряхиным П.А., Е.А., А.А. и Н.А., Костерину А.И., Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просит обязать ответчика Костерина А.И. провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка с К№, с целью уточнения местоположения его границ и полученные геодезические данные внести в ЕГРН, признать за ней право собственности на земельный участок К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и установить его границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (указано описание границы). В обоснование иска указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. Данный дом расположен на земельном участке К№. Ответчики Пряхины указаны в качестве совладельцев ее земельного участка, однако никогда им не пользовались, в доме не проживали. Она провела межевание своего участка с целью регистрации своего права собственности на него. В регистрации земельного участка ей было отказано, в связи с тем, что ею не подтверждено право бессрочного пользования на весь спорный земельный участок. При проведении кадастровых работ также было выявлено, что по данным ЕГРН земельный участок с К№ и смежный участок с К№, принадлежащий ответчику Костерину А.И., не имеют общей границы, по данным кадастрового учета между ними имеется разрыв, тогда как фактически данные участки являются смежными без разрыва. Указанное расхождение между фактическими данными и сведениями ЕГРН является препятствием для постановки на кадастровый учет ее земельного участка. Считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с К№. Споров по фактическому пользованию между сторонами не имеется.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Пряхиных был назначен адвокат Касимовской коллегии адвокатов.
Впоследствии истица изменила исковые требования в части уточнения способа исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Костерина А.И. с К№ путем внесения иных сведений в координаты его границ, включив в состав его участка фактически находящийся в его пользовании участок с переносом линии границы на фактически существующее его местоположение. В обосновании заявления указано, что с учетом проведения ответчиком Костериным А.И. кадастровых работ в отношении своего земельного участка, реестровая ошибка может быть исправлена путем включения в состав его участка части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера С.Г..
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования в уточненном виде поддержали, дополнительно пояснив, что истица являлась собственником <данные изъяты> доли дома, ответчики Пряхины в доме не жили много лет, о них ничего неизвестно, за оформлением земельного участка в пользование они никогда не обращались, были внесены в реестр в качестве пользователей по факту регистрации за ними долей в жилом доме. Право собственности на доли в доме ими утрачено, поскольку земельный участок должен следовать судьбе расположенного на нем жилого дома, право на него приобрела истица.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.
Назначенный определением суда в качестве представителя ответчиков Пряхиных П.А., А.А., Н.А и Е.А. адвокат Медведев В.А. в судебном заседании не возражал против позиции истца, полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных истицей требований в части прекращения права пользования за Пряхиными спорным земельным участком.
Ответчик Костерин А.И. в судебном заседании иск в части требований к себе об исправлении реестровой ошибки указанным в уточненном иске способом признал, пояснив, что он хотел сам в добровольном порядке исправить имеющуюся реестровую ошибку, для чего обратился за межеванием своего земельного участка, но в ходе работ по межеванию выяснилось, что «сдвинут» весь ряд домов по улице, поэтому при исправлении координат в его земельном участке образуется «разрыв» между его и соседним земельным участком, также поставленным на кадастровый учет в определенных границах. Собственник того земельного участка также в настоящее время не может добровольно исправить кадастровую ошибку из-за наличия права собственности на незначительную долю в данном доме еще одного лица, с которым имеется спор.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением с иском не согласился, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица С.Б. и П.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, П.Е. заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчика Костерина А.И. и представителя ответчиков Пряхиных адвоката Медведева В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность...
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Новиковой Г.В. к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, Масаловой В.А., Пряхину Н.А., Пряхину А.А., Пряхиной П.А. «о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности», установлено, что право собственности на домовладение <адрес> было зарегистрировано в равных долях – по <данные изъяты> доле за Новиковой Г.В. (истицей) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Пряхиной (Масаловой) В.А. на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Пряхиным Н.А. на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Пряхиным А.А. на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Пряхиной П.А. на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что ответчики Пряхины с 50-60-х годов прошлого века в доме не проживали, домом не интересовались. В доме проживала семья истицы. Местонахождение Пряхиных Н.А., А.А., П.А. с 50-х годов неизвестно, а Масалова (Пряхина) В.А. подтвердила отсутствие интереса к дому. Данным решением также установлено, что Новикова Г.В., а ранее ее наследодатель, владея <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес> более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им полностью, как своим собственным, производила ремонт, пристройки, пользуется земельным участком, поэтому приобрела право собственности на остальные <данные изъяты> долей данного домовладения в порядке приобретательной давности. Указанным решением за истицей признано право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долей указанного дома, зарегистрированных за Пряхиными.
В судебном заседании установлено, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, что усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из кадастрового паспорта земельного участка К№ усматривается, что данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом. Согласно сведениям ГКН правообладателями данного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования являются: Новикова Г.В., - <данные изъяты> доля, Пряхин П.А. – <данные изъяты> доля, Пряхина Е.А. – <данные изъяты> доля, Пряхин А.А. – <данные изъяты> доля и Пряхин Н.А. <данные изъяты> доля. В качестве основания внесения записи указано: № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений Сектора архива администрации г. Касимова в документах архивного фонда за 2003 года постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ с № по №, в которых граждане Пряхины не значатся и земельный участок по указанному адресу не упомянут.
Таким образом, суд считает установленным, что спорный земельный участок более 50 лет находится в фактическом пользовании истицы и ее наследодателя, право истицы на часть жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ответчики свое право на земельный участок не оформляли, суд находит, что они утратили свое право пользования данным земельным участком в связи с утратой права собственности на расположенный на земельном участке жилой дом. В связи с чем суд находит иск в части признания за Новиковой Г.В. права собственности на данный земельный участок подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)
3) описание местоположения объекта недвижимости;
9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»
Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2. В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…
3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».
В судебном заседании уставлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка. Кадастровым инженером С.Г. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №) проведено межевание земельного участка К№, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше декларативной площади на <данные изъяты> кв.м. Указанное уменьшение согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования- городской округ <адрес>, утвержденным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимым. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка определены по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленным деревянными столбами, забором, стенами построек, стеной жилого дома.
Межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым граница земельного участка истицы по точкам н1-н2 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим П.Е., которая согласовала ее путем подписания акта; по точкам н2-н4 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим С.Б. <данные изъяты> доли, который согласовал ее путем подписания акта, собственник <данные изъяты> доли не установлен, граница согласована путем публикации извещения в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Закона о кадастре; по точкам н4-н9 с землями общего пользования муниципального образования, согласована с начальником УИЗО и начальником отдела архитектуры Администрации г. Касимова; по точкам н9-н12 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим Костерину А.И., который согласовал границу, подписав акт согласования; по точкам н12-н1 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим ОАО «Сбербанк России», граница которого согласована ранее.
Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане уточнение границ земельного участка истицы было проведено по фактическим границам в существующей застройке. Данный земельный участок входит в состав территориальной зоны Ж-1(Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками). На земельном участке зарегистрирована охранная зона сооружения- газопровод №. При межевании земельного участка было установлено, что согласно данных ЕГРН по координатам поворотных точек отсутствует смежество с земельным участком К№, принадлежащим Костерину А.И.. Фактически данный участок является смежным, поэтому имеет место реестровая ошибка в описании границы, повлекшая графическое смещение данного земельного участка в сторону соседнего (слева по улице) земельного участка. Данное обстоятельство препятствует истице в постановке на кадастровый учет границ своего земельного участка, поскольку между участками возникает промежуток, а чересполосица при постановке на кадастровый учет не допускается.
Согласно заключения проведенного по делу исследования кадастровым инженером, подтвердившего факт реестровой ошибки, усматривается, что причиной реестровой ошибки является установление границы земельного участка с К№, в местной системе координат 1963 года. В настоящее время на территории Рязанской области действует государственная система координат МСК-62.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с К№ Костериным А.И. предпринимались меры по устранению реестровой ошибки в описании границ своего земельного участка, но при межевании земельного участка возникает промежуток между следующим по улице домом, что следует из представленного Костериным межевого плана, поэтому устранить ошибку в описании его границ путем добровольного внесения сведений в реестр на настоящее время не представляется возможным.
Согласно межевого плана фактические границы земельного участка истицы К№ проходят по следующим поворотным точкам:
- от точки н1 с координатами <данные изъяты> до точки н2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м частично по забору, частично не закреплен,
- от точки н2 с координатами <данные изъяты> до точки н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н3 с координатами <данные изъяты> до точки н4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н4 с координатами <данные изъяты> до точки н5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н5 с координатами <данные изъяты> до точки н6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене хозяйственной постройки,
- от точки н6 с координатами <данные изъяты> до точки н7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н7 с координатами <данные изъяты> до точки н8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене хозяйственной постройки,
- от точки н8 с координатами <данные изъяты> до точки н9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н9 с координатами <данные изъяты> до точки н10 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки н10 с координатами <данные изъяты> до точки н11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н11 с координатами <данные изъяты> до точки н12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене хозяйственной постройки,
- от точки н12 с координатами <данные изъяты> до точки 1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
Согласно заключению кадастрового инженера возможно исправление кадастровой ошибки в описании границ земельного участка К№ ответчика Костерина А.И. путем включения в состав земельного участка части участка, находящейся в его фактическом пользовании и смежной с границей истицы путем исключения сведений о части границы земельного участка от точки 6 с координатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты>, и внесения изменения в сведения о границе между поворотными точками 6 и 7 путем включения в контур земельного участка К№ точек 6-н12-н11-н10-н9-7 следующим образом:
от точки 6 с координатами <данные изъяты> до точки н12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н12 с координатами <данные изъяты> до точки н11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н11 с координатами <данные изъяты> до точки н10 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н10 с координатами <данные изъяты> до точки н9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н9 с координатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
Данный вариант исправления реестровой ошибки указан истицей в исковом заявлении. Ответчик Костерин А.И. иск в данной части признал в полном объеме, подав соответствующее заявление.
Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между истицей и ответчиком Костериным А.И. отсутствует, претензий по местоположению забора, установленного на фактической границе их участков не имеется, граница Костериными согласована. Иск в части об устранения реестровой ошибки Костериным А.И. признан, поэтому суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Новиковой Галины Васильевны к администрации МО городской округ город Касимов, Пряхиной Прасковье Александровне, Пряхиной Екатерине Александровне, Пряхину Аркадию Александровичу, Пряхину Николаю Александровичу, Костерину Александру Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ» удовлетворить.
Признать за Новиковой Галиной Васильевной право собственности на земельный участок К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о части границы земельного участка
от точки 6 с координатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты>,
и внести изменения в сведения о границе между поворотными точками 6 и 7 путем включения в контур земельного участка К№ точек 6-н12-н11-н10-н9-7 следующим образом:
от точки 6 с координатами <данные изъяты> до точки н12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н12 с координатами <данные изъяты> до точки н11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н11 с координатами <данные изъяты> до точки н10 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н10 с координатами <данные изъяты> до точки н9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки н9 с координатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
Установить границу земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С.Г. в следующих границах и координатах:
- от точки н1 с координатами <данные изъяты> до точки н2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м частично по забору, частично не закреплен,
- от точки н2 с координатами <данные изъяты> до точки н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н3 с координатами <данные изъяты> до точки н4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н4 с координатами <данные изъяты> до точки н5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н5 с координатами <данные изъяты> до точки н6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене хозяйственной постройки,
- от точки н6 с координатами <данные изъяты> до точки н7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н7 с координатами <данные изъяты> до точки н8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене хозяйственной постройки,
- от точки н8 с координатами <данные изъяты> до точки н9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н9 с координатами <данные изъяты> до точки н10 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки н10 с координатами <данные изъяты> до точки н11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,
- от точки н11 с координатами <данные изъяты> до точки н12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене хозяйственной постройки,
- от точки н12 с координатами <данные изъяты> до точки 1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.