Решение по делу № 2-10620/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-10620/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-010227-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск АКБ «Енисей» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика:

-задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – <данные изъяты> коп., задолженность по пени на проценты – <данные изъяты>.;

-сумму процентов из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

-сумму неустойки из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

-сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты>.;

обратить взыскание на имущество находящееся по адресу (строительный адрес): <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино (жилой комплекс «Дрожжино-2», позиция №, расположенное в 3 секции на 9 этаже.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1 на следующих основаниях.

Между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита : <данные изъяты> руб., срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 14 % со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора; <данные изъяты> % годовых в оставшейся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период оформления права собственности. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино (жилой комплекс «Дрожжино-2», позиция №, расположенное в 3 секции на 9 этаже.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора были уступлены АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Между Банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования банка к Ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Ювеста».

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается истцом в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – <данные изъяты>., задолженность по пени на проценты – <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1 на следующих основаниях.

Между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита : <данные изъяты> руб., срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: <данные изъяты> % со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора; <данные изъяты><данные изъяты> % годовых в оставшейся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период оформления права собственности. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино (жилой комплекс «Дрожжино-2», позиция №, расположенное в 3 секции на 9 этаже.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора были уступлены АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Между Банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования банка к Ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Ювеста».

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается истцом в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – <данные изъяты>., задолженность по пени на проценты – <данные изъяты>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; суммы неустойки из расчета <данные изъяты><данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Условиями договора, а также положениями закона предусмотрено право истца взыскивать с ответчика неустойку и проценты по дату фактического исполнения обязательства, в случае, если ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов своевременно не исполнялись.

Так, в соответствии с п.п. 48,65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов из расчета <данные изъяты><данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес> №, расположенное в 3 секции на 9 этаже.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Лаврухина М.И.