Решение по делу № 11-198/2018 от 29.08.2018

КОПИЯ

Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 11-198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 14.08.2018 об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Щукиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее ООО «ВИГК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Щукиной Л.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 8051,41 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании распоряжения председателя Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2018 данное исковое заявление передано в производство мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 14.08.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием надлежащего заверения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные ООО «ВИГК» требования.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ВИГК» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.08.2018 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку копии документов, приложенных к исковому заявлению, были заверены надлежащим образом, так как на них были проставлены штамп с фамилией и инициалами, должность и подпись представителя ООО «ВИГК» Щеголевой Е.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, оставляя без движения исковое заявление ООО «ВИГК» к Щукиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, исходил из того, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные ООО «ВИГК» требования, представлены в виде копий, заверенных представителем ООО «ВИГК» Щеголевой Е.С., при этом указание на дату заверения и отметка о том, где находятся подлинники заверяемых документов, печать организации на представленных копиях отсутствуют, в связи с чем, такое заверение нельзя признать надлежащим.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 131 ГПК РФ закрепляет требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, так в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются следующие документы: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

При подаче искового заявления истцом были приложены копии документов, исходящие из ООО «ВИГК», которые заверены представителем истца Щеголевой Е.С., действующей на основании доверенности от 24.07.2018, выданной ООО «ВИГК» с правом свидетельствования верности копий документов. В материалы дела представлена копия доверенности, которая заверена директором ООО «ВИГК» Терещенко А.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документы, приложенные к исковому заявлению, были заверены надлежащим образом.

Кроме того, суд первой инстанции в своем определении ссылается на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», который с 01.07.2018 утратил юридическую силу.

Несостоятельна и ссылка мирового судьи на пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", поскольку данный документ регулирует лишь вопросы, связанные с выдачей государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями по заявлениям граждан копий документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать определение от 14.08.2018 законным и обоснованным, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 14.08.2018 подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а материал подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 14.08.2018 об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Щукиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвратить настоящее исковое заявление мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится у мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска.