Решение по делу № 02-3729/2023 от 09.03.2023

УИД 77RS0013-02-2023-002652-67

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3729/2023 по иску Воронцова Алексея Владимировича к ООО «Комфорт-Проект» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.04.2018 между сторонами заключен договор подряда 05.04.2018 № 614 на строительство жилого дома по адресу: адрес, СНТ «Энергия», участок № 96.

Стоимость строительства дома оплачена истцом 03.05.2018 и 30.06.2018 по квитанциям к приходным ордерам на общую сумму сумма

Заключение договора подтверждается прилагаемой Спецификацией - Приложением № 1 к договору (договор не сохранился) и актом приемки выполненных работ от 30.06.2018.

26.01.2021 Истец направил Ответчику претензионное письмо, в связи с протечкой воды с чердака в помещение 2-го этажа, данный недостаток ответчик признал, что подтверждается перепиской сторон в январе-марте 2021 года.

19.02.2021 с участием Ответчика проведено тепловизионное обследование дома, и выявлены значительные тепловые потери в угловых соединениях пола, стен, потолка, оконных проемов.

29.12.2021 составлен двусторонний акт осмотра, подтверждающий наличие недостатков строительных работ: дефектов утепления угловых соединений пола, стен, потолка, оконных проемов по результатам которого, ответчик представил проект дополнительного соглашения от14.02.2022 об устранении недостатков.

До настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены, соглашение не достигнуто из-за имеющихся разногласий по условиям выполнения работ.

Согласно Отчету об оценке от 01.07.2022 № 22/06-2022 независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков, включая материалы составляет сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односто­роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осу­ществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выпол­нить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовле­творять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соот­ветствии с ними.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее резуль­тат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устране­ния недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, (ст. 715 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком заключен договор строительного подряда № 614.

Согласно п. 1.1 Договора его предметом являлось строительство дома по адресу: адрес, СНТ «Энергия», участок 96, согласно спецификации.

Общая стоимость Договора составила сумма, которая включала в себя стоимость непосредственно работ, материалов, сборки и доставки до места строительства.

Ответчиком ООО «Комфорт-Проект» строительство выполнено в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, с учетом строительных норм и правил. Результат работы принят заказчиком без замечаний по объему, срокам и качеству выполнения работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 30.06.2018.

Согласно п. 7.1 Договора на строение даётся гарантия качества сроком на 12 месяцев со дня подписания Акта приёмки выполненных Работ.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Ст. 724 ГК РФ предусматривает сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы, если таковые не предусмотрены договором.

П.3 ст. 724 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В данной ситуации на результат работ установлен гарантийный срок -12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки, который соответственно истек 30.06.2019.

Договор не содержит конкретных требований к термоизолирующим свойствам готового строения. Со стороны подрядчика проведен весь комплекс работ, указанный в спецификации к Договору.

Процесс сдачи-приемки работ по Договору не включает в себя тепловизионное обследование конструкций дома.

В представленном истцом отчете об оценке, отсутствует суждение о причине образования теплопотери, а представленный стороной акт содержит только информацию о наличии теплопотери, без указаний ее возникновения.

Более того, истец пользовался результатом работ без замечаний на протяжении всего периода до момента заявления претензии и подачи настоящего иска в суд, более 2 лет с 30.06.2019.

Таким образом, на момент подачи искового заявления гарантийный срок, предусмотренный Договором, истек. Претензии заказчика заявлены по истечении гарантийного срока, потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Алексея Владимировича к ООО «Комфорт-Проект» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2023 года