Решение по делу № 11а-400/2017 от 21.07.2017

Мировой судья Артемьева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение мирового судьи от 16 июня 2017 года, которым возвращено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2017 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

В частной жалоба, полагая определение суда незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит его отменить; указав на наличие расчета денежных сумм, составляющих платеж, в соответствии с Приказом ФНС России от 25.12.2014 года № ММВ-7-11/673@.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствуясь ст. 123.3 КАС РФ исходил из того, что в заявлении не указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Данный вывод мирового судьи не основан на законе, материалах дела.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В числе приложенных к заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени имеются налоговые уведомления, требования по уплате налогов и пени за различные периоды с их расчетами, расшифровка задолженности с указанием наименования и размера налога, пени.

Налоговый орган производит расчет размера денежной суммы, составляющей платеж (исчисление налога) в уведомлении, форма которого, утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2014 года № ММВ-7-11/673@, иных форм расчета налога налоговым органом законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено.

Налоговый орган просит о взыскании суммы налога и пени, которая соответствует сумме, сложившейся в результате арифметических действий, данных по налогам и пени, содержащихся в налоговых уведомлениях и требованиях за различные периоды, не превышая суммы конкретных налогов и пени, содержащихся в приложенной расшифровке задолженности.

Указанное позволяет определить наименование обязательных платежей, подлежащих взысканию, период возникновения задолженности, размер денежной суммы по конкретному платежу, составляющей платеж, и ее расчет. Наличие сведений, указанных в материалах приказного производства достаточно для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение судьи подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права, а заявление о вынесении судебного приказа – направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1– отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 направить соответствующему мировому судье для принятия судебного постановления в порядке гл.11.1 КАС РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                           Черкашин В.В.