Решение от 06.12.2010 по делу № 2-2488/2010 от 23.09.2010

ДЕЛО № 2-2488/10                                    06 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи И.В. Мошевой,

при секретаре С.С.Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова А.В. к ООО «ВиП» о расторжении договора купли-продажи туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВиП» о расторжении договора купли – продажи туристского продукта № *** от *** года в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате денежных средств в размере 90600 рублей, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого является размещение в количестве от двух до четырех человек на одном из курортов семейного отдых на срок пять недель за пять поездок, стоимость туристского продукта в рублях в сумме эквивалентной 2300 евро была оплачена им в следующие сроки: 15.06.2005 года по квитанции № 15/07 в размере 4000 руб., 15.06.2005 года по квитанции 15/09 в размере 2500 рублей, 15.06.2005 года по квитанции 15/11 в размере 5485 руб., 26.08.2006 года по квитанции № 26588 в размере 31446 руб., 26.10.2006 года по квитанции № 32647 в размере 10000 руб., 14.12.2005 года по квитанции 1954 в размере 15723 руб., 06.04.2006 года по квитанции № 13648 в размере 21446 руб., а всего на общую сумму 90600 руб., однако, ни он, ни его семья услугами, предусмотренными договором, не воспользовалась в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку в конце 2006 года вследствие травмы ему (Ракову) была проведена сложная медицинская операция, после которой длительное время происходил восстановительный (реабилитационный) процесс, в связи с чем проездку в указанный и последующий периоды планировать не представлялось возможным. 27.02.2009 года он (истец) направил в адрес ответчика предложение, а 01.07.2009 года – требование о расторжении договора и возврате денежных сумм, на что ему было отказано. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, Закон РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 452 от 18.07.2007 года «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иным, имеющимся в материалах дела, адресам. Согласно ст.54 ч.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, для реализации своих прав организация должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному адресу, в противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик по месту нахождения юридического лица, указанному в Государственном реестре, отсутствует, иного места нахождения в регистрационный орган не сообщил, суд полагает, что ООО «ВиП» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, не имея возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что 15.06.2005 года между сторонами был заключен договор № ***, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает туристский продукт, являющийся правом на размещение в количестве от двух до четырех человек в апартаменте, описанном в п.1.5 Договора, на одном из курортов семейного отдыха на срок пять недель за пять поездок, сроком действия 60 месяцев. В соответствии с п. 1.8 договора составными частями «продукта» не являются: услуги по получению клиентом и указанными им лицами Российского гражданства, транспортный пакет (авиабилет, въездная виза, медицинская страховка), питание, экскурсионные программы, платные услуги гостиничного сервиса. Данные услуги могут быть предоставлены клиенту по дополнительному соглашению и оформляются только в виде отдельного дополнительного соглашения. Как следует из материалов дела, вышеуказанные дополнительные услуги истцу не предоставлялись и дополнительные соглашения между истцом и ответчиком не заключались.

Согласно п.2 в обеспечение исполнения договора истец уплачивает турфирме в виде задатка наличными в кассу денежную сумму в рублях эквивалентную 150 евро, а в срок до 15.11.2005 года – сумму эквивалентную 2150 евро в рублях.

Из представленных в дело документов следует, что истцом произведены ответчику следующие платежи: 15.06.2005 года по приходному кассовому ордеру № 15/07 – 4000 руб., 15.06.2005 года по приходному кассовому ордеру № 15/09 – 2500 руб., 15.06.2005 года по приходному кассовому ордеру № 15/11 – 5485 руб., 26.08.2005 года по квитанции № 26588 – 31446 руб., 26.10.2005 года по квитанции № 32647 – 10000 руб., 14.12.2005 года согласно чека-ордера № 1954 – 15723 руб., 06.04.2006 года по чеку-ордеру № 13648 – 21446 руб., а всего на сумму 90600 руб.

На предложение истца от 27.02.2009 года и требование от 01.07.2009 года о расторжении Договора № *** от *** ответчик ответил отказом.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 132 от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Из буквального толкования условий договора следует, что истец приобрел у ответчика услугу по предварительному бронированию апартаментов с правом на размещение на одном из курортов семейного отдыха. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик обязался предоставить истцу не туристский продукт в целом, а отдельную услугу, являющуюся частью туристского продукта, а истец обязался ее оплатить. Указанные признаки договора свидетельствуют о заключении сторонами договора, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса "Возмездное оказание услуг".

Заключенный между сторонами договор не обладает также и квалифицирующими признаками договора купли-продажи (ст.454 ГК РФ), поскольку у ответчика нет права собственности на апартаменты и договором не предусмотрен переход права собственности на них как от ответчика к истцу, так и от собственника к истцу. Напротив, договором предусмотрено оказание ответчиком услуги по бронированию апартаментов на период проживания истца, то есть оказание услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг не имеет юридического значения, суд приходит к выводу, что пункт 5.3 заключенного между истцом и ответчиком Договора ничтожен, а отказ ответчика от предложения и требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцу в период действия договора услуг по подбору и бронированию тура, а также доказательств, свидетельствующих о понесенных ООО «ВиП» расходах до отказа истца от договора, которые были бы вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана в пользу Ракова А.В. внесенная в ООО «ВиП» денежная сумма в размере 90600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб. (90600-20000)х3%+800). При этом суд принимает во внимание, что истец, уплативший государственную пошлину в большем размере, имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2918 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93518 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░